Решение от 13 февраля 2014 года №2-329/14

    Дело № 2-329/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(данные обезличены)
 
    (дата обезличена)                                                                                  (адрес обезличен)
 
    Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Козловой Н.А., с участием представителя истца Соколовского Ю.А., третьего лица Егорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудович Е. Л. к СОАО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гудович Е.Л. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.
 
    В результате ДТП, произошедшего (дата обезличена) в 13.05 на 470-км автодороги (адрес обезличен), был причинен вред автомобилю истца «Н.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Егорова В.В., управлявшего автомашиной В, застрахована в СОАО «ВСК».
 
    (дата обезличена) истец обратилась в СОАО «ВСК» за получением страхового возмещения, (дата обезличена) СОАО «ВСК» было перечислено истцу страховое возмещение в размере 50 905,31 руб.
 
    С данной суммой выплаты истец не согласился и был вынужден провести независимую оценку причиненных повреждений.
 
    Согласно отчету об оценке ООО (данные обезличены) от (дата обезличена) года, величина восстановительного ремонта составила с учетом износа - 97 599 руб.
 
    При этом истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере 2 900 руб., расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 500 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 234,20 руб.
 
    (дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающего страхового возмещения. Данные требования ответчиком выполнены не были. Расходы по отправлению претензии составили 146,20 руб.
 
    В своем исковом заявлении Гудович Е.Л. просила суд взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 46 693,69 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 900 руб., расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 234,2 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3 828 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб., почтовые расходы по отправлению письменной претензии в размере 146,2 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом потребителю.
 
    В судебном заседании представитель истца Соколовский Ю.А. представил уточненное исковое заявление, в связи с добровольным частичным исполнением требований ответчиком отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 46 693,69 руб., компенсации расходов по оплате экспертизы в размере 2 900 руб., расходов по изготовлению копии отчета об оценке в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 234,2 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 300 руб., почтовых расходов по отправлению письменной претензии в размере 146,2 руб. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7 052 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом потребителю.
 
    Определением суда производство по делу было прекращено в указанной части в связи с отказом иска от части исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения по иску, в которых просил отказать в заявленных требованиях по тем основаниям, что (дата обезличена) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 50 905,31 руб., (дата обезличена) было перечислено 40 091,87 руб. (дата обезличена) третьему участнику ДТП - Сычеву В.В. было перечислено страховое возмещение в размере 28 293 руб. По результатам рассмотрения искового заявления СОАО «ВСК» (дата обезличена) истцу дополнительно было перечислено 15 682,22 руб., из которых 6 601,32 - ущерб, 3 400 - экспертиза, 3000 - расходы на представителя, 1000 руб. неустойка, 1 680,4 - оплата услуг нотариуса и почтовые расходы.
 
    Третье лицо - Егоров В.В. в судебном заседании не возразил против удовлетворения иска.
 
    Третье лицо - Сычев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Как установлено судом, (дата обезличена) в 13.05 на 470-км (данные обезличены), произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Егоров В.В., управлявшийо автомашиной В, нарушил п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств, совершил столкновение с автомашиной истца Н, и автомашиной третьего лица Сычева В.В. - Ф, причинив им механические повреждения.
 
    В действиях водителей Гудович Е.Л. и Сычева В.В. нарушений ПДД не установлено.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.6).
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Егорова В.В. была застрахована СОАО «ВСК».
 
    При обращении истца в СОАО «ВСК» (дата обезличена) за получением страхового возмещения, (дата обезличена) СОАО «ВСК» было перечислено истцу страховое возмещение в размере 50 905,31 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением (л.д.13, 14).
 
    Не согласившись с оценкой страховщика, истец с целью определения реального ущерба и проведения независимой экспертизы обратился в ООО (данные обезличены)».
 
    Согласно отчету об оценке от (дата обезличена) года, величина восстановительного ремонта составила с учетом износа - 97 599 руб. (л.д.18-37).
 
    При этом истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере 2 900 руб., расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 500 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 234,20 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.16, 38, 39), копиями уведомлений и телеграмм (л.д.15, 16),
 
    (дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающего страхового возмещения (л.д.59). Расходы по отправлению претензии составили 146,20 руб. (л.д.17).
 
    В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) ответчиком истцу было перечислено дополнительно страховое возмещение в размере 40 091,87 руб., и (дата обезличена) истцу дополнительно было перечислено 15 682,22 руб., из которых как следует из письменных возражений ответчика - 6 601,32 - ущерб, 3 400 - экспертиза, 3000 - расходы на представителя, 1000 руб. неустойка, 1 680,4 - оплата услуг нотариуса и почтовые расходы.
 
    (дата обезличена) третьему участнику ДТП - Сычеву В.В. было перечислено страховое возмещение в размере 28 293 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копиями страховых актов (л.д.70, 72, 74, 76), платежных поручений (л.д.71, 73, 75, 77).
 
    Представитель истца данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании.
 
    В связи с тем, что доплата страхового возмещения была произведена ответчиком несвоевременно, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ в размере 7 052 руб., согласно следующего расчета:
 
    120 000 руб. (установленная страховая сумма по возмещению вреда каждому потерпевшему) х 8,25% х 1/75 х 61 день (период просрочки с (дата обезличена) - первая выплата, (дата обезличена) - окончательная выплата) = 8 052 руб. - 1000 руб.(добровольно погашенная ответчиком сумма в счет неустойки).
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от (дата обезличена) №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку в данном случае сторонами по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и СОАО «ВСК» - организация, оказывающая услуги по заключению договора страхования, в данном случае к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Гудович Е.Л. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от (дата обезличена) №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с изложенным с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 026 руб. (50% от суммы удовлетворенных требований - 7 052 + 5 000 = 12 052 руб.).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 400 руб. от суммы удовлетворенных требований в размере 7 052 руб. и 4000 руб. по требованию неимущественного характера, всего 4 400 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом было заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.40).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком в добровольном порядке было выплачено истцу в счет возмещения судебных расходов на представителя 3 000 руб.
 
    Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гудович Е. Л. к СОАО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Гудович Е. Л. неустойку в размере 7 052 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 026 руб., расходы на представителя в размере 2 500 руб., всего 20 578 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» госпошлину в бюджет в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
 
    Судья                                                                                         Выборнов Д.А.