Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-329/14
Дело №2-329/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 20 мая 2014г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,
при секретаре: Ельшиной С.П.,
с участием представителя истца Нагорного А.Ф. по доверенности ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нагорного Анатолия Федоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении факта получения заработной платы в определенном размере и понуждении ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом этой заработной платы.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Нагорный А.Ф. обратился в Новоусманский районный суд <адрес> с исковым заявлением в котором, с учетом уточнений, просил установить факт получения им в период прохождения военной службы в трех воинских частях заработной платы (денежного довольствия) помесячно, так как это необходимо ему для перерасчета пенсии по инвалидности.
В своем заявлении истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в воинских частях, располагавшихся в Монголии, а с ДД.ММ.ГГГГ в одной из частей, располагавшейся в Белоруссии. Получая с ДД.ММ.ГГГГ года государственную пенсию по инвалидности, он неоднократно (последний раз ДД.ММ.ГГГГ года) обращался к ответчику по делу с заявлениями о перерасчете его пенсии с учетом денежного довольствия, которое он получал в период прохождения службы в этих воинских частях, размер которого, подтверждается соответствующими записями в партийном билете члена КПСС, однако Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> отказывает ему в перерасчете пенсии, ссылаясь на то обстоятельство, что размер заработка может быть подтвержден лишь соответствующими справками, выдаваемым на основании первичных бухгалтерских документов. Данный отказ истец считает необоснованным, поскольку факт получения им заработка в определенном размере подтверждается справками <адрес>, где размер части его денежного довольствия указан в иностранной валюте, а также записями в партийном билете (л.д.23-27).
В судебное заседание истец не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку он сам просил суд об этом в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям.
Представитель заинтересованного лица (ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>) в судебное заседание не явился, но суд читает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку Управление надлежащим образом было извещено о времени и месте разбирательства дела, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности руководителя управления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Из содержания записей в военном билете истца по делу следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности секретаря ВЛКСМ в воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ должности начальника продовольственного склада в воинской части №№ а с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника склада продовольствия в воинской части № (л.д.5).
Тот факт, что истец по делу получает государственную пенсию по инвалидности и ему отказано в перерасчете размера пенсии на том основании, что не представлено документов, подтверждающих размер заработка, подтверждается письмом заместителя руководителя ГУ - отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Хотя истец по делу в своем заявлении просит установить факт получения им заработной платы (денежного довольствия), помимо прочего, за период с ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения воинской службы в воинской части № а также с ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения службы в воинской части №, однако размер получаемого им денежного довольствия в эти периоды подтверждаются соответствующими справками о заработке, выданными архивами Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Республики Беларусь (л.д.9-11).
Тот факт, что содержащиеся в этих справках сведения о заработке не совпадает со сведениями, содержащимися в партийном билете истца, а также часть заработка указана в иностранной валюте, не могут являться основанием для обращения в суд с требованием об установлении факта получения заработка.
Вместе с тем, из содержания справки начальника хранилища филиала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос относительно заработка истца на период ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения службы в воинской части № следует, что таковыми сведениями в отношении Нагорного А.Ф. архив не располагает (л.д.28).
Следовательно, установление факта получения истцом заработка в указанный период возможно лишь в судебном порядке.
В качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о получении им заработной платы в определенном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ Нагорным А.Ф. был представлен партийным билет члена КПСС, который был ему выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
В этом партийном билете указывался ежемесячный размер заработной платы, получаемой членом партии, а также величину членских взносов, уплачиваемых исходя из заработка.
Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в связи с участившимися обращениями граждан и органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников рекомендовали организовать работу по реализации указанным гражданам права на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности.
В данном письме указано, что в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.
В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным принять в качестве письменного доказательства заработка истца за указанный период его партийный билет.
Вместе с тем, требования истца о понуждении ответчика произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсии с учетом заработка, факт получения которого устанавливается настоящим решением, не подлежат удовлетворению, поскольку этот факт будет считаться установленным со дня вступления настоящего решения в законную силу.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт получения Нагорным Анатолием Федоровичем в период прохождения воинской службы в воинской части № денежного довольствия (заработной платы) в течение ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет пенсии по инвалидности Нагорному Анатолию Федоровичу с учетом указанной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Нагорного Анатолия Федоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении факта получения им денежного довольствия в период прохождения воинской службы в воинской части № за период ДД.ММ.ГГГГ по № рублей ежемесячно, а также понуждении произвести перерасчет пенсии с учетом этой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Судья:
