Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-329/14
к делу № 2-329/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Туапсе «17» апреля 2014 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
с участием истца - Сиваевой М.М.,
ответчика - Моисеевой О.С.,
при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сиваевой М.М. к Моисеевой О.С. о взыскании долга, процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сиваева М.М. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Моисеевой О.С. о взыскании долга, процентов по договору займа. Мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2011 года между истцом - Сиваевой М. М. и ответчицей - Моисеевой О.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым последняя взяла в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей на один год под 10% ежемесячно, т.е. 15 000 рублей в месяц. Указанную сумму Моисеева О.С. обязалась вернуть 10 марта 2012 года с учетом процентов (10% ежемесячно), что прописано ответчицей собственноручно в договоре займа. Однако по истечении пяти месяцев после заключения договора займа ответчица прекратила выплату процентов, предусмотренных договором займа и до настоящего времени указанная в договоре займа сумма основного долга и проценты за оставшиеся семь месяцев мне не возвращены. За пять месяцев Моисеева О.С. выплатила проценты истцу не в полном размере, а 68 000 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчице с требованиями о возврате долга, но никаких результатов не последовало. Следовательно, недостающая сумма выплаты процентов по договору составляет 15 000 (% по договору) х 5 (оплаченные месяцы) - 68 000 (частичная сумма оплаченных процентов за 5 месяцев) = 7000 рублей.Таким образом, сумма процентов, подлежащая оплате, предусмотренная Договором займа составляет: 15 000 х 7 (месяцев) + 7000 (недостающая часть суммы выплаченных % за 5 месяцев) = 112 000 рублей. Период просрочки выплаты основного долга по расписке от 10.03.2011 года составляет 724 дня (с 11.03.2012 года по 05.03.2014 года). Таким образом, сумма процентов по расписке от 10.03.2011 года составляет: 150 000 (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 365 (год) х 724 (дни просрочки) = 24 546 рублей. Следовательно, ответчик обязан на сегодняшний день выплатить истцу сумму основного долга, проценты, предусмотренные договором, а так же проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ: 150 000 + 112 000 + 24 546 = 286 546 рублей. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, а именно оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 066 рублей, а так же оплата юридических услуг в размере 1 500 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с Моисеевой О.С. в свою пользу 150 000 рублей, проценты, предусмотренные договором в размере 112 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 24 546 рублей, а так же судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 1 500 рублей, а так же по оплате возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 066 рублей, а всего взыскать 294 112 рублей.
В судебном заседании истец- Сиваева М.М. исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - Моисеева О.С. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что 10.03.2011г. она взяла денежные средства на личные цели у Сиваевой М.М. в размере 150 000 руб. сроком на 1 год под 10% в месяц со сроком оплаты процентов ежемесячно до 30 числа. 2011г. платила по графику: 30 марта- 8000 руб.; 30 апреля- 15 000 руб.; 30 мая - 15 000 руб.; 30 июня- 15 000 руб.; 30 июля- 15 000 руб. 6 августа она наконец получила от Сиваевой М.М. расписку о том что, ей были возвращены деньги на сумму 68 000 руб. с марта по июль 2011г. Задержка получения данной расписки была в том, что Сиваева М.М. отказывалась её писать в связи с тем, что она неодократо находилась в состоянии алкогольного опьянения. С августа по ноябрь у неё была устная договоренность с Сиваевой М.М. на временную отсрочку оплаты процентов, с чем Сиваева М.М. была согласна. В конце ноября была возвращена сумма долга в размере 150 000 руб. С ноября 2011г. месяца по февраль 2012г. у Ответчика отсутствовала возможность оплаты оставшихся процентов, в связи с болезнью дочери. В конце февраля 2012г. она возвратила сумму оставшихся процентов в размере 60 000 руб. Расписку Сиваева М.М. отдавать ответчику отказалась, так как при просьбе отдать её она сослалась на то, что расписка утеряна, так же она неоднократно находилась в состоянии алкогольного опьянения и в неадекватном состоянии, что может подтвердить свидетель Мазов Д.М. Следовательно, сумма долга Сиваевой М.М. выплачена Моисеевой О.С. в ноябре 2011г. в сумме 150 000 руб., проценты выплачены в феврале 2012г. в сумме 128 000 руб. (8 месяцев). Кроме того, договор займа не соответствует ст. 808 ГК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено,что Моисеева О.С. 10.03.2011 года написала расписку Сиваевой М.М.в том, что она взяла у неё деньги в размере 150 000 рублей на срок по 10.03.2012 года под 10% ежемесячно, срок уплаты процентов ежемесячно 30 числа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата суммы займа с процентами был установлен до 10.03.2012 года, но в указанный срок долг не возвращен.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. С учетом данных обстоятельств суд считает, что невыплаченная сумма долга в размере 150 000 рублей должна быть взыскана с ответчика.
К доводам ответчика, о том, что договор займа заключен в нарушение норм закона суд относится критически, поскольку договор займа заключен в письменной форме в виде расписки, что не противоречит ст. 808 ГК РФ.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом, изложенного суд критически относится к доводам ответчика о том, что она оплатила истцу по договору займа и основной долг и проценты полностью, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.
Сумма процентов по договору займа в размере 68 000 рублей за период с 30.03.2011 года по 30.07.2011 года была выплачена ответчиком истцу, что подтверждается распиской от 06.08.2011 года. Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 112 000 рублей = 15 000 рублей (ежемесячные 10% процентов от 150 000) х 7 месяцев (неоплаченные проценты) + 7 000 рублей (недостающая сумма выплаченных процентов за 5 месяцев).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 %.
Из представленного истцом в суд расчета процентов на сумму долга, следует, что за период с 11.03.2012 года по 05.03.2014 года с ответчика подлежит к взысканию за пользование денежными средствами сумма в размере 24 546 рублей = 150 000 (сумма основного долга по договору займа) х 8,25/365 (процентная ставка ЦБ РФ) х 724 (дни просрочки).
Данный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета процентов суду предоставлено не было, так как, расчет не противоречит требованиям законодательства, суд принимает его за основу и удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 24 546 рублей.
Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом, государственной пошлины в размере 6 066 рублей, что подтверждается чеком № от 05.03.2014 года и сумма в размере 1 500 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серия ЛХ №007537.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сиваевой М.М. - удовлетворить.
Взыскать с Моисеевой О.С. в пользу Сиваевой М.М. сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 112 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 546 рублей, госпошлину в размере 6 066 рублей, за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 294 112 (Двести девяносто четыре тысячи сто двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2014 года.
Судья С.Н. Еременко
