Решение от 11 марта 2013 года №2-329/13

    Дело № 2-329\13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
        Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н,, при секретаре Лемонджаве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Т.А. к ООО «Мастер», Кирилишину М.М. о взыскании процентов, судебных расходов
 
    УСТАНОВИЛ:
 
         Шадрина Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании процентов в сумме 79 713 руб. 37 коп., за не исполнение ответчиками ООО «Мастер» и Кирилишиным М.М. денежных обязательств установленных определением Долгопруднеского городского суда от 26. 10. 2010г. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ просила взыскать за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде. В исковом заявлении истица просила взыскать расходы по уплате пошлины 2 356 руб. 88 коп.
 
    Истица Шадрина Т.А. в суд не явилась. Представитель истицы по доверенности Шадрин К.Н. просил иск удовлетворить по тем основаниям, что ответчиками в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено солидарное денежное обязательство об уплате разницы в сумме 346 115 руб. 20 коп. между полученным ответчиками авансом и выполненными работами, неустойки 60 000 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб.
 
        Ответчик ООО «Мастер» по адресу места своего нахождения отсутствует, что подтверждается сведениями почтового отделения, по этой причине не доставившего этому ответчику судебное извещение ( л.д. 24)
 
        Ответчику Кирилишину М.М. направлялось судебное извещение в форме телеграммы ( л.д. 28) Которое не было ему вручено, по причине как указано в почтовом извещении, квартира закрыта адресат по извещению за судебной телеграммой не является. ( л.д. 29).
 
    Согласно ст.119 ГПК Ф, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
 
        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские право и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
        Определением Долгопрупрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение по делу по иску Шадриной Т.А. к ООО «Мастер», Кирилишину М.М. о расторжении договора подряда, о солидарном взыскании денежных средств, установлена обязанность ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить солидарно в пользу Шадриной Т.А. 346 115 руб. 20 коп., неустойку 60 000 руб., компенсацию морального вреда. Определение суда вступило в законную силу, и выдан истице исполнительный лист. ( л.д. 5-10)
 
        Исполнение денежного обязательства ответчиками не доказано.
 
        Истица просила применить ст. 395 ГК РФ, устанавливающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. К возникшим правоотношениям применимы положения ст. 395 ГК РФ в случае уклонения от возвращения денежных средств иной просрочки в их уплате.
 
    Расчет процентов представленный представителем истца соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, так размер процентов правильно определен исходя из ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, за период просрочки с 26. 11.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ - 826 дней, что оставляет 79 713 руб. 37 коп( л.д. 30)
 
        Заявление истицы о взыскании судебных расходов на уплату полшины не может быть удовлетворено, поскольку расходы на уплату пошлины не подтверждены документально.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Шадриной Т.А. к ООО «Мастер», Кирилишину М.М.о взыскании процентов удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ООО «Мастер» и Кирилишина М.М. в пользу Шадриной Т.А. проценты в сумме 79 713 руб. 37 коп. за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
         В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в пользу Шадриной Т.А. отказать.
 
        Взыскать солидарно с ООО «Мастер» и Кирилишина М.М. пошлину в бюджет муниципального образования г. Долгопрудный 2 591руб. 40 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 30 дней через Долгопрудненский городской суд.
 
    Судья: