Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-329(1)/2014
Дело № 2-329(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2014 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Крапивина А.А.,
при секретаре Волковой О.М.,
с участием ответчика Алюкова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Алюкову М. М.ичу о взыскании затраченных на обучение денежных средств,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Алюкову М. М.ичу о взыскании затраченных на обучение денежных средств, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Алюковым М.М. был заключен ученический договор №, согласно которого ученик с ДД.ММ.ГГГГ в течение 37 недель проходит профессиональное обучение на базе организации истца с целью приобретения профессии «помощник машиниста тепловоза, машинист тепловоза» и обязан заключить с истцом трудовой договор, по которому проработать не менее 3-х лет. Ученику в период ученичества выплачивается стипендия. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из числа обучающихся в связи с неаттестацией по производственному обучению. Таким образом, Алюков М.М. не выполнил условия п. 2.5 ученического договора, то есть, не проработал у работодателя указанный в ученическом договоре срок (3 года). В целях соблюдения п. 6.1, заключенного между сторонами договора истцом в адрес ученика было направлено заказное письмо с уведомлением с приглашением явится в отдел кадров эксплуатационного депо Сенная Приволжской дирекции тяги для решения вопроса о возврате денежных средств за обучение, однако ответчик проигнорировал указанное приглашение. На ответчика за период обучения было затрачено 101414,16 рублей, которая складывается из суммы, затраченной на обучение в размере 22619,72 рублей и суммы выплаченной стипендии в период обучения в размере 78794,44 рублей. Согласно п. 2.6 ученического договора в случае, если ученик не выполнит свои обязанности по ученическому договору, в том числе, отчисляется из учебного заведения, он возвращает организации полученную за время ученичества стипендию, а так же другие понесенные организацией расходы в связи с профессиональным обучением ученика. В связи с чем, истец просит взыскать с Алюкова М.М. в свою пользу денежные средства в размере 101414 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 28 копеек.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Алюков М.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не окончил обучение в связи с тем, что уехал в другую страну по семейным обстоятельствам. Суммы выплаченной ему стипендии и размер затрат на его обучение им не оспариваются, однако в настоящее время он не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность, так как у него отсутствуют денежные средства.
Суд принимает признание иска ответчиком Алюковым М.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо Сенная -структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги и Алюковым М.М. был заключён ученический договор №, согласно которого ученик с ДД.ММ.ГГГГ в течение 37 недель проходит профессиональное обучение на базе организации истца с целью приобретения профессии «помощник машиниста тепловоза, машинист тепловоза» и обязан заключить с истцом трудовой договор, по которому проработать не менее 3-х лет (п.п.1.1, 2.5 договора). Заключенный между сторонами договор является гражданско-правовым и его положения подлежат регулированию гражданским законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права. (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.3 договора ученику в период ученичества выплачивается стипендия в размере 13784 рублей.
В соответствии с п.2.6 договора в случае, если ученик не выполнит свои обязанности по ученическому договору, в том числе, отчисляется из учебного заведения, он возвращает организации полученную за время ученичества стипендию, а так же другие понесенные организацией расходы в связи с профессиональным обучением ученика.
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Саратовской дорожной технической школы Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» ответчик был отчислен из числа обучающихся в связи с неаттестацией по производственному обучению. /л.д. 24/.
Из справки о себестоимости обучения в группе МТ-297э себестоимость обучения одного человека в группе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22619 рубля 72 копеек /л.д.25/.
Размер стипендий, выплаченной Алюкову М.М. за период обучения, составил 78794 рубля 44 копеек.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на обучение, мотивировав его тем, что ответчик был отчислен из учебного заведения.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2.6 договора в случае, если ученик не выполнит свои обязанности по ученическому договору, в том числе, отчисляется из учебного заведения, он возвращает организации полученную за время ученичества стипендию, а так же другие понесенные организацией расходы в связи с профессиональным обучением ученика.
На обучение ответчика было потрачено 101414 рублей 16 копеек.
Учитывая изложенное, а так же признание иска ответчиком, которое принимается судом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Учитывая вышеуказанные положение действующего законодательства, суд считает правомерными требования о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Российские железные дороги»» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 28 коп., несение которых подтверждено платежным поручением /л.д. 5/.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги»удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Алюкова М. М.ча в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 101414 (сто одной тысячи четырехсот четырнадцати) рублей 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3228 (трех тысяч двухсот двадцати восьми) рублей 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
Судья А.А. Крапивин
