Решение от 13 мая 2014 года №2-3291/14

    Дело № 2-3291/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ставрополь 13 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Г. Л. Деревянко
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    с участием:
 
    представителя истца Переверзевой Е.В., действующего по доверенности <данные изъяты>
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах», действующей по доверенности <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Переверзевой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Переверзева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, судебных расходов.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> на автодороге «Подъезд к г. Ставрополю от ф/д Кавказ», с участием трех автомобилей «ВАЗ-21103» р/з <номер обезличен>, под управлением Николаенко М.И., а/м «ВАЗ-211440» р/з <номер обезличен>, под управлением Бешкурова Г.В. и а/м «ВАЗ-21101» р/з <номер обезличен>, под управлением водителя Лугового С.С. произошло ДТП с установлением вины водителя Лугового С.С.
 
    Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей по заключению оценщика — ИП Гнедых В.А. Составила <данные изъяты> руб.. В связи с невыплатой страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Переверзева Е.В. в судебное заседание не явилась, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку согласно правил ОСАГО автомобиль на осмотр страховщику предоставлен не был и страховщик был лишен права выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, просят в иске отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Переверзевой Е.В. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    В то же время, решая вопрос о требованиях истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении страхового возмещения в соответствии с Законом РФ ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд полагает необходимым снизить размер штрафа ввиду несоразмерности суммы указанного штрафа последствиям нарушения обязательств и обстоятельствам дела.
 
    В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение при судебном разбирательстве, со снижением неустойки и взыскании в доход государства пошлины, от которой истец был освобожден
 
    Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования по делу по иску Переверзевой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в <адрес обезличен>, в пользу Переверзевой Е. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>; штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.
 
    Судья Деревянко Г. Л.