Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2017 года №2-3289/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 2-3289/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Хаюзко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области о снижении исполнительского сбора (2-6218/2016),
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к УФССП по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области о снижении исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 29.11.2016 года на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность в пределах своей компетенции в срок до 29 мая 2017 года установить у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, пр-т Станке Димитрова, д. 80, остановка «Тубдиспансер», ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.
На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа. 26.06.2017 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Ц. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление № 32001/17/121285 о взыскании с Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Истец полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, так как Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга по состоянию на 01.01.20017 года - 2 269 899, 9 тыс. руб., из которых задолженность перед кредитными организациями составляет 2 181 651, 0 тыс. руб. и не уменьшение исполнительского сбора повлечет еще большие расходы Брянской городской администрации, что в свою очередь скажется на ее эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.
Ссылаясь на требования Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд уменьшить исполнительский сбор взысканный постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области от 26.06.2017 года.
В судебное заседание представитель Брянской городской администрации не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители УФССП по Брянской области, Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 29.11.2016 года на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность в пределах своей компетенции в срок до 29 мая 2017 года установить у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, пр-т Станке Димитрова, д. 80, остановка «Тубдиспансер», ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.
12.04.2017 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области в отношении должника - Брянской городской администрации возбуждено исполнительное производство №...-ИП с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Брянской области Ц. 26.06.2017 года вынесено постановление № 32001/17/121285 о взыскании с Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Частью 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П в п. 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Как следует из ответа Брянской городской администрации ориентировочная стоимость работ по указанному решению суда составляет 500 000 руб. В связи с отсутствием необходимых денежных средств на исполнение решения в полном объеме, а также учитывая значительное количество иных исполнительных производств, возбужденных по данному направлению, выполнить все требуемые мероприятия на сегодняшний день не представляется возможным.
Согласно справке Финансового управления Брянской городской администрации от 19.01.2017 года № 27/49 Брянская городская администрация является органом с дефицитным бюджетом. Объем муниципального долга по состоянию на 01.01.20017 года составил 2 269 899, 8 тыс. руб., из которых задолженность перед кредитными организациями составляет 2 181 651, 0 тыс. руб. Необеспеченность доходными источниками расходных обязательств г. Брянска ведет к неуклонному росту кредиторской задолженности. В целях дальнейшего ненаращевания объема муниципального долга бюджета г. Брянска на 2017 год, плановый период 2018 и 2019 годов утвержден без дефицита и составляет 5 560 479, 4 тыс. руб. в том числе 2 650 023, 7 тыс. руб. составляют налоговые и неналоговые доходы, что с составляет 96, 4% от фактических поступлений собственных доходов в 2016 году. Кроме того бюджет города Брянска имеет социальную направленность, в котором предусмотрены расходы на обеспечение заработной платы с начислениями работникам бюджетной сферы, уплату налогов, услуг по предоставлению энергоресурсов, пенсионное обеспечение, питание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях г. Брянска.
Учитывая степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, на 1/4 доли-12 500 рублей, до 37 500 рублей.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области о снижении исполнительского сбора (2-6218/2016) - удовлетворить.
Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от 26.06.2017 года, по исполнительному производству №...-ИП на 1/4 доли-12 500 руб., до 37 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Бурлина Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08. 2017 года.
Судья Бурлина Е.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка