Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3289/2014
Дело № 2-3289/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Лукониной Н.В.,
с участием представителя истца Стояновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
17 апреля 2014 года гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Гитеву А.Н о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гитеву А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере ... руб.
В обоснование иска указано, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ... О.Е. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... 12.12.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Гитева А.Н. указанному автомобилю были причинены технические повреждения. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ... О.Е. страховое возмещение в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика – адвокат Микушева С.В. представила в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с участием в уголовном процессе в суде. Однако каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, адвокатом не представлено. Также суд принимает во внимание и тот факт, что сам ответчик Гитев А.Н. в качестве самостоятельного участника процесса каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.
С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.11.2012 г. между ОАО «АльфаСтрахование» и ... О.Е. был заключен договор страхования принадлежавшего ... О.Е. транспортного средства ... по риску КАСКО на страховую сумму ... руб., со сроком действия по 31.10.2013 г.
Также судом установлено, что 12.12.2012 г. у дома №... по ул.... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанной автомашины под управлением водителя Гитева А.Н., в результате которого автомобилю были причинены значительные технические повреждения.
Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель Гитев А.Н., управляя указанной автомашиной, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на препятствие.
Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Гитева А.Н. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема ДТП, объяснения самого Гитева А.Н. непосредственно после ДТП.
При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Гитева А.Н. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ... О.Е., имеется прямая причинная связь.
... О.Е. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования.
Письмом ОАО «АльфаСтрахование» от ** ** ** г. в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что Гитев А.Н., управлявший автомобилем в момент ДТП, не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.
Решением суда от ** ** ** с ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала «АС-Коми» в пользу ... О.Е. взыскано ... руб. страхового возмещения.
Решение суда вступило в законную силу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица /п.2 ст.61 ГПК РФ/.
Платежными поручениями от ** ** ** г. ОАО «АльфаСтрахование» фактически произвело ... О.Е. выплату ... руб. страхового возмещения.
В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, оплатив стоимость ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, истец приобрел право потерпевшего требовать возмещения ущерба.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что ОАО «АльфаСтрахование», выплатившее страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Гитева А.Н. суммы убытков в порядке регресса. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по материалам дела не усматривается.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что отсутствуют основания для предъявления регрессных требований в соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон не могут регулироваться указанным законом, так как они вытекают из договора добровольного страхования транспортного средства. Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем. В данном случае в рамках заключенного ... О.Е. договора страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем ... в результате ДТП от ** ** ** г. вред каким-либо третьим лицам причинен не был. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю по договору страхования автомобиля.
На основании изложенного, с Гитева А.Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать ... руб. убытков в порядке суброгации.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы ОАО «АльфаСтрахование» по указанному делу представляла Стоянова Е.Н.; услуги представителя оплачены истцом в сумме ... руб.
С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины ... руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит ... руб
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гитева А.Н в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ... руб. убытков в порядке суброгации, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.И.Олейник
