Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3288/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Жигулевой Л.А., Чистовой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Жигулевой Л.А., Чистовой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата изъята> между ОАО «Сбербанк России» и Жигулева Л.А. заключен кредитный договор <№ изъят> на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев по ставке 19,0 % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на вклад «Универсальный Сбербанка России» <№ изъят> в филиале кредитора. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Жигулевой Л.А.. с Чистовой Т.В. <дата изъята> был заключен договор поручительства <№ изъят> В течении срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> Банк направлял заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Истец просит суд: Расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Жигулева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Чистоа Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, суду не сообщила о причинах не явки, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и Жигулевой Л.А. заключен кредитный договор <№ изъят> на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев по ставке 19,0 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на вклад «Универсальный Сбербанка России» <№ изъят> в филиале кредитора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Жигулевой Л.А.. с Чистовой Т.В. <дата изъята> был заключен договор поручительства <№ изъят>
Как усматривается из истории операций по кредитному договору, Жигулева Л.А. в течение срока действия договора нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается данными истории операций по кредитному договору, представленной истцом.
<дата изъята> в адрес заемщика Жигулевой Л.А. и поручителя Чистовой Т.В. были направлены письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на <дата изъята> сумма задолженности ответчиков перед банком составляет <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно п.2.2. Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным для истца, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.
Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Жигулевой Л.А., Чистовой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№ изъят> от <дата изъята>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО и Жигулевой Л.А..
Взыскать солидарно с Жигулевой Л.А. и Чистовой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанк России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Федеральный судья О.А.Курочкина
