Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 2-3286/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 2-3286/2021
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи ПозинскойС.В.,
при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,
с участием ответчика Егоровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Егоровой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.12.2017 года с Егоровой Т.А. (заемщик) заключен кредитный договор N... на сумму 750 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата 26.12.2022 года.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 750 000 руб. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 06.07.2021 года задолженность по кредитному договору составила 404574,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 351425,61 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 52545,97 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 602,91 руб.
20.01.2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате кредита в срок до 25.02.2021 г. Однако требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
На основании изложенного, с учетом уточнений от 09.07.2021 г. АО "Россельхозбанк" просит суд взыскать с Егоровой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N... от 26.12.2017 года по состоянию на 06 июля 2021 года в размере 404574,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 351425,61 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 52545,97 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 602,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7142 руб.
Представитель АО "Россельхозбанк", будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Егорова Т.А. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26.12.2017 года с Егоровой Т.А. (заемщиком) заключено соглашение N... на сумму 750 000 руб. под 15,4% годовых со сроком возврата 26.12.2022 года.
В соответствии с пунктом 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, 25 числа каждого месяца.
Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Свои обязательства по кредитному договору АО "Россельхозбанк" выполнило, предоставило 26.12.2017 года Егоровой Т.А. денежную сумму в размере 750 000 руб., что подтверждается банковским ордером N... от 26.12.2017 года.
Судом установлено, что заемщик Егорова Т.А. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
20.01.2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате кредита в срок до 25.02.2021 г. Однако требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
16.03.2021 года по заявлению Банка мировым судьей судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска по заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала вынесен судебный приказ о взыскании с должника Егоровой Т.А., задолженности по кредитному договору N... от 26.12.2017 г.
Определением мирового судьи от 31.03.2021 года судебный приказ был отменен, в связи с представлением должником письменных возражений.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.07.2021 года задолженность по кредитному договору составила 404574,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 351425,61 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 52545,97 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 602,91 руб. Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заключая кредитный договор, заемщик была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствуют ее личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств заемщик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Таким образом, ответчик согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.
Оценивая требования истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему.
Исходя из условий кредитного договора, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 52545,97 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 602,91 руб.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер пени по несвоевременное уплате основного долга до 25000 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов до 300 руб.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 376725,61 руб. (351425,61 + 25000 + 300).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежным поручениям N 2 от 22.04.2021 г., N 38 от 05.03.2021 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 7142 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Егоровой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Егоровой Татьяны Анатольевны в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору (соглашению) N... от 26 декабря 2017 года по состоянию на 06 июля 2021 года в размере 376725,61 руб., в том числе: просроченный основной долг - 351425,61 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 25000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7142 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
