Определение от 23 мая 2013 года №2-32823

    ДЕЛО № 2- 328 23 мая 2013 г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Самыловских С.Б.
 
    с участием помощника прокурора Апраксина В.В.
 
    при секретаре Карповой Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску прокурора г. Коряжма в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации к ООО «Х.» об ограничении доступа к информации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Коряжма обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации к ООО «Х.» (ООО Х.), просит обязать ответчика бессрочно ограничить доступ к интернет сайтам с IP-адресами: .., - путём добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.
 
    Исковые требования мотивировал тем, что в ходе мониторинга вышеуказанных сайтов установлено размещение на них информации о проекте МММ, которая, будучи по своей сути рекламой финансовых услуг, противоречит законодательству о рекламе и сообщает о деятельности гражданина М. по сбору финансовых средств от населения путём приобретения виртуальной валюты МАВРО с предложением гражданам принять участие в проекте с целью получения дохода. Ответчик, будучи оператором связи, оказывающим населению телематические услуги связи на основании лицензии, предоставляет доступ на вышеуказанные сайты неограниченному кругу лиц, в связи с чем этот доступ необходимо ограничить в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
 
    Прокурор г. Коряжма в судебном заседании представил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
 
    Письменное заявление прокурора об отказе от иска приобщено к материалам дела.
 
    Прокурору известны и понятны последствия прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
 
    Представитель ООО «Х.», Шемякина Э.Т., в судебном заседании считала возможным прекратить производство по делу. Указала, что отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. Ограничение доступа путём фильтрации IP-адресов приведёт к ограничению доступа пользователей сети Интернет через оператора ООО «Х.» и к другим сайтам, оказавшимся на том же IP-адресе. Но это могут оказаться ни в чём не повинные сайты, не имеющие к МММ никакого отношения, принадлежащие различным лицам и организациям, владельцы и пользователи которых вправе предъявлять претензии оператору, ограничившему доступ к ним. Для ограничения доступа к самим сайтам без фильтрации IP-адресов ООО «Х.» не имеет технической возможности. Такими возможностями обладает Роскомнадзор, который ведёт специальный список нежелательных сайтов и в состоянии блокировать с помощью специальных программных средств любой сайт и даже конкретную страницу на сайте. При этом никакие иные сайты не затрагиваются. На момент рассмотрения дела ряда перечисленных в иске сайтов по указанным IP-адресам не существует, это свидетельствует о том, что владелец сайта может в любой момент сменить IP-адрес и создать тот же сайт по другому адресу.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, отказа истца от иска и принятии его судом.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
 
    IP-адреса, указанные в исковом заявлении, и о фильтрации которых заявлено требование, содержат различное количество (от 3 до 36) сайтов. Данные сайты (за исключением названных в иске) не имеют отношения к рекламе проекта МММ, и доказательств иного в деле не имеется (л.д. 64-83).
 
    Избранный прокурором способ защиты от предполагаемого нарушения прав неопределённого круга лиц не должен приводить к прямому действительному нарушению прав неопределённого же круга лиц, не совершивших противоправных действий, которые являются добросовестными владельцами либо пользователями иных сайтов с теми же IP-адресами.
 
    На момент рассмотрения дела (23 мая 2013 года) на большинстве IP-адресов, из указанных в исковом заявлении (..), не установлено наличие перечисленных в иске сайтов, содержащих рекламу проекта МММ (л.д. 64-83).
 
    Ряд IP-адресов (доменов), о фильтрации которых заявлено в иске (..), не найдены в качестве существующих (л.д. 73, 74, 81, 83).
 
    В связи с этим ограничение и фильтрация указанных IP-адресов не имеет правовых оснований.
 
    По IP-адресам .. продолжают оставаться сайты, относящиеся к проекту МММ, при том, что на каждом из указанных IP-адресов имеется по несколько десятков иных сайтов (л.д. 64, 66, 76, 79).
 
    С учетом указанных обстоятельств, отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным прекратить производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ прокурора г. Коряжма от заявленных исковых требований к ООО «Х.» об ограничении доступа к информации,
 
    Прекратить производство по делу по иску прокурора г. Коряжма к ООО «Х.» об ограничении доступа к информации в связи с отказом от иска.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 15 дней.
 
Председательствующий С.Б. Самыловских