Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 сентября 2020 года №2-3282/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 2-3282/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к Буракову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" (далее - ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги") обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 365% годовых за последующие дни использования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.
Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с Буракова В.М., вынесенный мировым судьей, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.
Ответчиком были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб.
Истец указывает, что на дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 87 400 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 57 400 руб. - проценты за пользование займом.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 87 400 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 57 400 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 822 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Бураков В.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны в порядке заочного производства, поскольку истец дал согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ, здесь и далее в редакции по состоянию на 06.04.2019, т.е. на день заключения сторонами договора займа).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона N 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ, здесь и далее в редакции по состоянию на 01.08.2019, т.е. на день заключения сторонами договора займа), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В силу ч. 11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
ООО ММК "КВ Пятый Элемент Деньги" ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что между ООО ММК "КВ Пятый Элемент Деньги" и Бураковым В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 365% годовых за последующие дни использования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.
Заемные денежные средства выданы ответчику по расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентной ставки в 288,175% годовых, установленный в договоре займа, соответствуют положениям ч. 11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 87 400 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 57 400 руб. - проценты за пользование займом.
Бураковым В.М.. после истечения срока возврата займа, установленного договором, были произведены платежи в счёт частичного погашения задолженности по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Представленный истцом расчет суд принимает в качестве обоснованного, арифметически верного и соответствующего условиям договора. Расчет отражает все денежные суммы, внесенные ответчиком в счет частичного погашения суммы задолженности.
Суд также принимает во внимание, что примененная займодавцем (истцом) процентная ставка по рассматриваемому договору соответствует требованиям о недопустимости установления процентной ставки по договору потребительского кредита более 1,5% в день (п. 3 ч. 4 ст. 3 вступившего в силу с 28.01.2019 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также - Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ).
Из содержания заключенного сторонами договора следует, что Бураков В.М. согласился с тем, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности, причем, только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Стороны также согласовали недопустимость начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Приведенные положения договора соответствуют требованиям п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ.
Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
В свою очередь согласно положениям ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ с 01.07.2019 по 31.12.2019 для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.
Заявленная ко взысканию сумма процентов с учетом частичного погашения ответчиком суммы долга (800 руб.) указанный порог применительно к рассматриваемой ситуации не превышает.
В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30000 руб. и процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 200 руб.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2 822 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" к Буракову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Буракова Валерия Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа в размере 87 400 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга, 57 400 рублей - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Буракова Валерия Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 рубля.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.
Председательствующий по делу
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка