Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-328/2014
Дело № 2-328/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Маслеевой Ю.Е.
рассмотрев в судебном заседании 2 апреля 2014 г.
дело по иску Мартюшова АВ к Мартюшовой ЕВ о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании убытков,
установил
Мартюшов А.В. обратился в суд с иском к Мартюшовой Е.В. и по уточненным требованиям просит вселить его в дом по <адрес>, обязать Мартюшову Е.В. устранить препятствия в пользовании жилым домом путем передачи ему ключей, взыскать убытки в сумме 312000 руб. Требования мотивирует тем, что в период брака с Мартюшовой Е.В. они построили дом по <адрес>. Решением суда, вступившим в законную силу, право собственности на указанный дом признано за ним и Мартюшовой Е.В. за каждым в 1/2 доле. Мартюшова Е.В. сменила замки в доме и не пускает его в дом. С июня 2010 г. он вынужден проживать на съемных квартирах, так как иного жилья не имеет. Расходы по аренде жилых помещений составили 312000 руб.
В судебном заседании Мартюшов А.В. и его представитель Назин В.А. требования поддержали.
Мартюшова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена. Суд неоднократно направлял Мартюшовой Е.В. судебные извещения с уведомлением о дате и времени судебных заседаний, однако почтовые отправления возвращены по причине истечения срока хранения. В силу ст.117 ГПК РФ Мартюшова Е.В. признается извещенной надлежащим образом, оснований считать причину ее неявки уважительной не имеется.
Заслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Кемеровского районного суда от 14.10.2013 г. установлено, что жилой дом по <адрес> построен в период брака Мартюшова А.В. и Мартюшовой Е.В., является общим имуществом супругов, и признано право собственности Мартюшовой Е.В. и Мартюшова А.В. на указанный жилой дом за каждым в 1/2 доле. Решение вступило в силу 16.11.2013 г.
В силу ст.61 ГПК РФ решение Кемеровского районного суда от 14.10.2013 г. имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Таким образом, Мартюшов А.В. имеет право на вселение в спорный жилой дом, так как является собственником доли в данном доме.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Мартюшов А.В. утверждает, что Мартюшова Е.В. в июле 2010 г. сменила замки в доме, ключи от дома ему не дает и в дом его не пускает.
В судебном заседании свидетель Мартюшова Е.С. показала, что Мартюшов А.В. неоднократно приезжал в свой дом, однако Мартюшова Е.В. сменила замки и он попасть в дом не может.
Мартюшова Е.В. не оспаривает обстоятельства создания препятствий в пользовании Мартюшовым А.В. спорным жилым домом и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательства обратного суду не представила.
Оснований для ограничения прав Мартюшова А.В. как участника долевой собственности по реализации правомочий собственника по пользованию своим жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Мартюшова А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем передачи ему ключей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Мартюшов А.В. просит взыскать с Мартюшовой Е.В. убытки в сумме 312000 руб., утверждая, что в связи с заменой замков на доме он вынужден был снимать квартиры. Расходы по аренде жилых помещений с июля 2010 г. составили 312000 руб. В подтверждение суду представлены договоры аренды, расписки в получении денег.
Доказательства, подтверждающие, что между действиями Мартюшовой Е.В. по воспрепятствованию в проживании Мартюшова А.В. в доме по <адрес> и расходами Мартюшова А.В. по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь, суду не представлены.
Представленные договоры аренды и расписки в получении денежных сумм, названное обстоятельство не подтверждают.
Свидетель Мартюшова Е.С. показала, что она стала совместно проживать с Мартюшовым А.В. с июля 2010 <адрес> на съемных квартирах. В 2011 г. они зарегистрировали брак.
Мартюшов А.В. не оспаривая, что Мартюшова Е.С. прав на спорное жилое помещение не приобретала, какие-либо доказательства, подтверждающие вынужденность аренды жилых помещений, суду не представил.
Кроме того, с июля 2010 г. Мартюшов А.В. не обращался с требованием к Мартюшовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. При таком положении, по смыслу ст.15 ГК РФ арендная плата не может быть отнесена к убыткам Мартюшова А.В., поскольку наем жилых помещений осуществлялся на его усмотрение и способом восстановления его нарушенных прав Мартюшовой Е.В. не являлся.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с Мартюшовой Е.В. расходов Мартюшова А.В. по аренде жилых помещений.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
Вселить Мартюшова АВ в жилой дом по <адрес>.
Обязать Мартюшову ЕВ устранить препятствия в пользовании Мартюшовым АВ жилым домом по <адрес> путем передачи ему ключей от дома.
В удовлетворении исковых требований Мартюшова АВ к Мартюшовой ЕВ о взыскании убытков в сумме 312000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07.04.2014 г.
Председательствующий
