Решение от 26 июня 2014 года №2-328/2014

    Дело №2-328/2014          
 
                                             Р Е Ш Е Н И Е
                          Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014       года                                                с.Уйское
 
                 Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Мандрик Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Аэлита» к Буленову Евгению Маратовичу, Буленовой Анастасие Николаевне,Бакайкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа
 
                                    У С Т А Н О В И Л :
 
             ООО Микрофинансовая организация «Аэлита» обратилось в суд с иском к Буленову Е.М., Буленовой А.Н., Бакайкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что "Дата"       года     между ООО Микрофинансовая организация «Аэлита» и Буленовым Е.М.         был заключен договор займа №, согласно которого ответчику      был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>     рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев     с уплатой процентов за пользование <данные изъяты> % в месяц с погашением кредита ежемесячно. Кредит обеспечен поручительством Буленовой А.Н., Бакайкина А.Н., которые обязались отвечать за исполнение обязательства Буленова Е.М. солидарно. Буленов Е.М.     ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно нарушал условия погашения кредита. По состоянию на "Дата" задолженность Буленова Е.М составляет : основной долг - <данные изъяты> рублей ; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Буленова Е.М., Буленовой А.Н., Бакайкина А.Н. солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины ( л.д.3 ).
 
             Истец ООО Микрофинансовая организация «Аэлита» своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают ( л.д.4, 41).
 
    Буленов Е.М., Буленова А.Н., Бакайкин А.Н. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще ( л.д. 42,43,44). Определением суда дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
               Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
                    Судом при рассмотрении дела установлено :
 
                   ООО Микрофинансовая организация »Аэлита» является юридическим лицом ( л.д. 28,29,30), основным видом деятельности является предоставление физическим лицам займов ( л.д. 27 оборот).
 
                   "Дата"       года     между ООО Микрофинансовая организация «Аэлита» и Буленовым Е.М.         был заключен договор займа №, согласно которого ответчику      был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>     рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев       под <данные изъяты> % в месяц с погашением кредита ежемесячно (л.д. 11), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы Буленову Е.М., что подтверждается расходным кассовым ордером, лицевым счетом (л.д.19,9). Погашение займа должно производиться ежемесячно равными суммами согласно установленного графика платежей ( л.д. 12, оборот).
 
                          Судом установлено, что обязательства Буленовым Е.М. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д. 9), платежи в погашение займа вносятся нерегулярно, с нарушением установленных договором сумм.
 
                  По состоянию на "Дата" задолженность Буленова Е.М. составляет : основной долг - <данные изъяты> рублей ; проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5,6-8 ).
 
               Суд полагает, что просроченная задолженность по договору займа выведена истцом верно на основании договора, заключенного между сторонами (л.д.11), подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5,6-8 ), неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в силу ст.ст. 330-333 ГК РФ.
 
                          Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
 
             Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
                   Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно.
 
                     Факт нарушения должником Буленовым Е.М. существенно условий договора, установленного для возврата займа подтверждается данными бухучета (л.д.5,9 ) в части невнесения платежей по кредиту в погашение основного долга с "Дата", образовании просроченной задолженности ( неполном гашении суммы задолженности за "Дата" год). Суд считает, что нарушение графика поступлений платежей в погашение основного долга по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора. Право такое истца установлено в п. 2.7 договора займа (л.д.11).
 
               В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.
 
    Обязательство Буленова Е.М. обеспечено поручительством Буленовой А.Н., Бакайкина А.Н., которые обязались отвечать за исполнение обязательств Буленова Е.М. солидарно (л.д.13,14). При таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскание задолженности с Буленовой А.Н., Бакайкина А.Н. в полном объеме задолженности солидарно с Заемщиком является законным и обоснованным.
 
                         В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                     Р Е Ш И Л
 
            Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Аэлита» удовлетворить.
 
              Взыскать солидарно с Буленова Евгения Маратовича, Буленовой Анастасии Николаевны, Бакайкина Александра Николаевича        в пользу         ООО Микрофинансовая организация «Аэлита» задолженность по договору займа № от "Дата" по состоянию на "Дата" : основной долг <данные изъяты> рублей ; проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. 00 коп ).
 
             Взыскать с каждого Буленова Евгения Маратовича, Буленовой Анастасии Николаевны, Бакайкина Александра Николаевича          в пользу ООО Микрофинансовая организация «Аэлита», расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб 67 коп ).
 
                  Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения через Уйский районный суд.
 
    Председательствующий              ________________ Е.В. Копытова