Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-328/2014
Дело № 2-328/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 22 июля 2014 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
при секретаре Дьячковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОГ к Обществу с ограниченной ответственностью «КМЗС» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СОГ обратилась в суд с иском к ООО «КМЗС» о взыскании:
1) задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
2) компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;
3) судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ истца от иска судом принят, производство в данной части прекращено.
С учетом частичного отказа от иска, требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности
штукатура-маляра в ООО «КМЗС». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата). Ответчиком ей на день увольнения не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Несмотря на не однократные требования выплатить задолженность по заработной плате, ответчик ссылался на тот факт, что денег нет.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по невыплаченной заработной плате составила в общей сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель должен был рассчитать её в день увольнения в полном объеме.
Несвоевременная выплата заработной платы причинила ей ощутимый моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с задержкой в выплате заработной платы и невозможностью в связи с этим содержать себя, свою семью и нести необходимые расходы.
В соответствии с абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года, - «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».
Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в сумме <данные изъяты> руб., а именно указанная сумма адекватна перенесенным ею нравственным страданиям, перенесенным при необходимости ходить к ответчику и просить у него заработанную же ею заработную плату.
Кроме того, ею понесены расходы по оплате искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
В судебном заседании истец СОГ заявленные требования поддержала с учетом частичного отказа от иска. Просила суд взыскать с ответчика только судебные расходы и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «КМЗС» ЧСВ, действующий на основании доверенности, иск не признал, поскольку в данный момент задолженность по заработной плате выплачена ответчиком в добровольном порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истец состояла в трудовых отношениях с ООО «КМЗС» и была уволена с предприятия в связи с сокращением численности и штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Согласно справке ООО «КМЗС» от ДД.ММ.ГГГГ г., у ответчика имелась просроченная задолженность по заработной плате перед СОГ в размере <данные изъяты> руб. за период времени с марта по май 2014 г.
В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из соображений разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., суд полагает завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения его трудовых прав, материальное положение истца, затраты личного времени на обращение в судебные органы в связи с действиями ответчика, не желавшего своевременно восстановить его нарушенные права.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, равный <данные изъяты> руб. Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым истцом нравственным страданиям.
В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение состоялось в пользу истца, которым оплачено адвокату <данные изъяты> руб. 00 коп. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Указанные расходы, суд признает необходимыми.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 200 руб.
Исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда), подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Поскольку истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в доход государства.
Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СОГ удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КМЗС» в пользу истца СОГ:
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
- судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМЗС» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года.
Судья Мавлиев С.Ф.
