Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-328/2014
Гр. дело № 2-328/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи : Гусевой Е.В.,
при секретаре : Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Иванову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Иванову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что 08 июня 2012 года между ОАО «БИНБАНК» и Ивановым О.Л. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 28% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить на него проценты. В нарушение условий договора Иванов О.Л. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 25 ноября 2013 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Представитель ОАО «БИНБАНК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).
Ответчик Иванов О.Л. о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией по месту своей регистрации. Заказная корреспонденция возвращена в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения. Телеграмма адресату не доставлена, адресат по извещению не является, члены семьи от приема телеграммы отказались.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу с учетом положений ст. 118 ГПК РФ в настоящем судебном заседании, поскольку со стороны суда приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ОАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, на основании анкеты-заявления Иванова О.Л. на получение потребительского кредита (л.д.10-11) между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Ивановым О.Л. 08 июня 2012 года был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. (л.д.6-7).
По условиям кредитования ответчик обязался возвращать ежемесячно кредит с уплатой 28 % годовых в течение 48 месяцев по 08 июня 2016 года, а в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов уплачивает банку пени из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 15).
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства неоднократно нарушал - допускал просрочки в уплате очередной части займа. В счет погашения кредита ответчиком произведен один платеж 18 июля 2012 года в размере <данные изъяты>., более платежей не поступало (л.д.15).
04 октября 2013 года банком ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.16), которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.
На 25 ноября 2013 года у заемщика возникла задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4,5), из них: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности проверен судом, является верным.
Указанные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением Иванова О.Л. на получение потребительского кредита (л.д.10-11), кредитным договором № (л.д.6-7), расчетом задолженности (л.д.4,5), графиком погашения кредита (л.д.8-9), выпиской по счету (л.д.15).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Ивановым О.Л. взятых на себя обязательств, а именно нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца досрочно следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ - <данные изъяты>. (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Иванова О.Л. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору№ от 08 июня 2012 года в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий
