Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-328/2014
Дело № 2 - 328/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Т.В. Барановой,
при секретаре: М.В. Михалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольячной М.И. к муниципальному образовательному учреждению «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что, работая в муниципальном образовательном учреждении «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4» в должности ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, ездила в отпуск в .... Льготой по оплате проезда к месту отдыха истец не пользовалась. Ответчик до настоящего времени не компенсировал расходы истца на проезд, в связи с чем Вольячная М.И. просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в размере ... руб.
В судебное заседание Вольячная М.И. не явилась, уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленное требование поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, мотивированных возражений относительного искового требования нет.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.
В силу пункта 10 названных правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Установлено, что Вольячная М.И. с хх.хх.хх г. работает ... в муниципальном образовательном учреждении «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4». С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ей был предоставлен очередной отпуск, в период которого она выезжала в ....
В течение хх.хх.хх г. льготами по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец не пользовалась.
Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.
Согласно представленным платежным документам, справкам о стоимости проезда № стоимость проезда в отпуск и обратно составила ... рублей (... рублей - проезд ... + ... рублей (проезд ... + ... рублей - проезд ... + ... рублей - проезд .... На данную сумму истцом составлен авансовый отчет, принятый руководителем ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком, до ... рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск Вольячной М.И. удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4» в пользу Вольячной М.И. ... рублей.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2014 года.
