Решение от 20 августа 2014 года №2-328/2014

    Дело № 2-328/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Становое 20 августа 2014 год
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А. Сухановой
 
    при секретаре О.А. Скуридиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-328/2014 год по иску Минаковой Е.П. к администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и Минакову Л.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному исковому заявлению Минакова Л.А. к Минаковой Е.П. о признании недействительным заявления об отказе от наследства и о признании права собственности на .. долю земельного участка в порядке наследования по закону,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Минакова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и Минакову Л.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью .. кв. метров с кадастровым номером .........................., расположенный по адресу: ...................................................... Исковое заявление мотивировала тем, что является наследницей по закону после смерти супруга Минакова Ю.Л., умершего ... года, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде земельного участка. Завещание при жизни Минаков Ю.Л. не оставил, наследственное дело после его смерти было заведено у нотариуса своевременно. Кроме истицы, наследником первой очереди по закону является отец супруга Минаков Л.А., который на наследство не претендует, от наследства отказался и фактически в управление наследственным имуществом не вступал. Спорный земельный участок принадлежит наследодателю Минакову Ю.Л. на праве собственности на основании Постановления главы Становлянской сельской администрации Становлянского района Липецкой области № .......................... от ... года. Истица Минакова Е.П. приняла наследство после смерти супруга, так как участвовала в организации его похорон, владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, взяла на себя полностью бремя его содержания, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В течение всего периода владения земельным участком никто не оспаривал право истицы владеть и пользоваться этим имуществом. Кроме того, истица согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ... года и свидетельства о праве собственности в общем совместном имуществе супругов от ... года является единственным собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью .. кв. метров с кадастровым номером .......................... по адресу: ...................................................... Желает оформить право собственности на земельный участок в судебном порядке.
 
    Минаков Л.А. обратился к Минаковой Е.П. со встречными исковыми требованиями, в которых просил признать недействительным заявление Минакова Л.А. об отказе от наследства, оставшегося после смерти сына Минакова Ю.Л., умершего ... года, и признать за ним право собственности на .. долю земельного участка площадью .. кв. метров, расположенного по адресу: ....................................................., в порядке наследования по закону. Исковое заявление мотивировал тем, что является наследником по закону после смерти сына Минакова Ю.Л., умершего ... года. Кроме него наследником по закону после смерти Минакова Ю.Л. является его супруга Минакова Е.П., которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. В исковом заявлении Минаков Ю.Л. указывает, что после смерти сына он подписал заявление об отказе от наследства, открывшегося после его смерти, поскольку не согласился вступать в наследство на автомобиль, который его сын Минаков Ю.Л. приобрёл при жизни в кредит. Для этого Минакова Е.П. возила его к нотариусу в г. Елец, не смотря на то, что на территории Становлянского района есть свой нотариус. У нотариуса в г. Ельце ему пояснили, что если он не подпишет заявление об отказе от наследства, то ему придётся выплачивать кредит, который его сын брал на приобретение автомобиля. Минаков Л.А. указывает, что заявление об отказе от наследства не читал, поскольку плохо видит и в тот период времени он не отдавал отчёт своим действиям, поскольку отказ от наследства оформлялся в ... года, практически сразу же после смерти сына, когда он сильно переживал и был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем заявление об отказе от наследства должно быть признано недействительным. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд со встречным исковым заявлением.
 
    Истец (ответчик по встречному иску) Минакова Е.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, при этом пояснила, что является наследницей по закону после смерти супруга Минакова Ю.Л., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, на котором расположен построенный ими в период брака жилой дом. Отец супруга Минаков Л.А. от вступления в наследство, открывшегося после смерти сына Минакова Ю.Л. отказался, поскольку после смерти супруга остался не выплаченный кредит, который он брал на приобретение автомобиля. Ответчик Минаков Л.А. у нотариуса в г. Ельце в ее присутствии подписал заявление об отказе от наследства, при этом нотариус ему неоднократно разъясняла последствия отказа от наследства. В момент подписания заявления об отказе от наследства Минаков Л.А. был в нормальном расположении духа и последствия отказа от наследства осознавал. Дополнила, что она не располагает сведениями о том, страдал ли или страдает в настоящее время Минаков Л.А. какими-либо психическими расстройствами и состоит ли он на учете у врача-психиатра. Также пояснила, что была вынуждена обратиться в суд с иском, так как в архиве не сохранился оригинал постановления главы Становлянской сельской администрации от ... года № .......................... о закреплении за её супругом земельного участка, на основании которого ему было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. В архивном отделе сохранилась только копия постановления главы Становлянской сельской администрации от ... года № .......................... о закреплении именно за ней земельного участка, расположенного по адресу: поселок Дружба. Никаких других земельных участков ни за супругом, ни за ней не было закреплено. Учитывая, что ею не было представлено нотариусу правоустанавливающего документа, нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок. Дополнила, что в настоящее время является единственным собственником жилого дома, который расположен на спорном земельном участке. Исковые требования Минакова Л.А. о признании недействительным заявления об отказе от наследства и признании за ним права собственности на .. долю спорного земельного участка считает не подлежащими удовлетворению, так как Минаков Л.А. добровольно, без принуждения отказался от вступления в наследство после смерти сына Минакова Ю.Л., пояснив, что не будет платить кредиты, который брал при жизни его сын, к нотариусу поехал сам, на своё самочувствие не жаловался. Дополнила, что вопрос о вступлении в наследство обсуждался всей семьёй, при разговоре присутствовала его внучка.
 
    Представитель ответчика – администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации Дмитриев В.В. в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Минаков Л.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, а исковые требования Минаковой Е.П. не признал, пояснил, что также как и Минакова Е.П. считает себя наследником после смерти сына Минакова Ю.Л.. У нотариуса в г. Ельце отказался только от наследства в виде автомобиля, для приобретения которого его сын оформлял кредит и который он не имеет возможности выплачивать. При этом нотариус пояснял ему, что он отказывается только от автомобиля, но не от всего наследства, поскольку при подписании заявления об отказе от наследства ему разъяснили, что он будет освобожден от уплаты кредита за автомобиль. Само заявление об отказе от наследства он не читал, так как плохо видит и в тот период времени он не давал отчет своим действиям, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку с момента смерти сына прошло очень мало времени и сильно переживал утрату сына, сильно болел и продолжает болеть в настоящее время. Дополнил, что после смерти сына он перенёс инсульт. Также пояснил, что фактически принял наследственное имущество в виде .. доли земельного участка после смерти сына Минакова Ю.Л., поскольку выделял деньги на его похороны. От проведения в отношении него комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы отказался, поскольку никогда не состоял на учёте у врача-психиатра, с жалобами на своё психическое состояние в органы здравоохранения не обращался.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Цыба Д.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, а разрешение исковых требований Минаковой Е.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и Минакова Л.А. о признании недействительным заявления об отказе от наследства и признании права собственности на .. долю земельного участка оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица (по встречному иску Минакова Л.А.) - администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации Дмитриев В.В. в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица (по встречному иску Минакова Л.А.) – временно и.о. нотариуса нотариального округа г. Ельца Малютина О.В. в судебное заседания не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что при свидетельствовании подлинности подписи на заявлениях об отказе от наследства всем гражданам объясняется содержание ст. 1157 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, а также содержание ст. 1158 ГК РФ, согласно которой отказ от части наследства под условиями и с оговорками не допускается.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования Минаковой Е.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Минакова Л.А. о признании недействительным заявления об отказе от наследства и признании за ним права собственности на .. долю земельного участка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ч. 4 ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право наследования гарантируется.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ:
«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ:
 
    «1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. …
 
    2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
 
    Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. …
 
    4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ:
 
    «1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».
 
    Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ
 
    «1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».
 
    Из материалов дела видно, что Минаков Ю.Л. имел на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером .........................., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ....................................................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия .......................... от ... года (л.д. 11), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года № .......................... (л.д.15), кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером .......................... от ... года (л.д. 9-10), а также справкой Управления Росреестра по Липецкой области о содержании правоустанавливающих документов от ... года № .......................... (л.д. 16).
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Факт смерти ... года Минакова Ю.Л., ... года рождения подтверждается копией свидетельства о его смерти .......................... от ... года (л.д. 5).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ:
 
    «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ:
 
    «В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
 
    Согласно справке администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района от ... года № .......................... Минаков Ю.Л., ... года рождения, умерший ... года, на день смерти был зарегистрирован по адресу: ....................................................., после его смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка площадью .. кв. метров с кадастровым номером .........................., расположенного по адресу: Липецкая ...................................................... наследниками на вышеуказанное имущество являются супруга Минакова Е.П. и отец Минаков Л.А..
 
    Копия свидетельства о заключении брака между Минаковым Ю.Л. и Шевяковой Е.П. серии .......................... и справка администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района от ... года № .......................... подтверждают, что Минакова Е.П. является супругой Минакова Ю.Л., умершего ... года, следовательно является наследницей первой очереди по закону и вправе претендовать на наследственное имущество после смерти супруга Минакова Ю.Л..
 
    Факт родственных отношений между Минаковым Л.А. и Минаковым Ю.Л., умершим ... года подтверждается копией свидетельства о рождении Минакова Ю.Л. .........................., следовательно, Минаков Л.А. относится к числу наследников первой очереди и вправе претендовать на наследство, открывшееся после смерти сына Минакова Ю.Л..
 
    Согласно сообщения нотариуса от ... года № .......................... в Становлянской нотариальной конторе Липецкой области заведено наследственное дело № ..................................................... за ... год к имуществу Минакова Ю.Л., ... года рождения, проживавшего по адресу: ....................................................., умершего ... года. Наследницей является супруга Минакова Е.П. согласно заявления от ... года. Наследник отец Минаков Л.А. отказался от причитающейся доли на наследство по закону согласно заявления от ... года. Свидетельства о праве на наследство выданы Минаковой Е.П..
 
    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ... года и о праве собственности в общем совместном имуществе супругов от ... года, выданным нотариусом нотариального округа Становлянского района Липецкой области Минакова Е.П. является единственным собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью .. кв. метров с кадастровым номером .......................... по адресу: ..................................................... (л.д. 12-13), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года .......................... (л.д. 14).
 
    Согласно копии постановления главы Становлянской сельской администрации от ... года № .......................... за Минаковой Е.П. был закреплен в частную собственность земельный участок площадью .. га, расположенный по адресу: ..................................................... Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года № .......................... и справке о содержании правоустанавливающих документов от ... года № .......................... право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за Минаковым Ю.Л., в качестве основания указано постановление главы Становлянской сельской администрации Становлянского района Липецкой области № .......................... от ... года.
 
    С учётом пояснений, данных в судебном заседании Минаковой Е.П., а также представленных суду письменных доказательств, суд приходит к выводу, что Минаков Ю.Л. действительно являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....................................................., право собственности на который было приобретено им в период брака с Минаковой Е.П., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что .. доля земельного участка, расположенного по адресу: ....................................................., входит в наследственную массу, открывшуюся после смерти Минакова Ю.Л., умершего ... года.
 
    Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1157 ГК РФ:
 
    «1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. …
 
    3. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ:
 
    «1. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства».
 
    Согласно заявления от ... года серия .......................... Минаков Л.А. отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону после умершего ... года сына Минакова Ю.Л.. Из данного заявления следует, что Минакову Л.А. были разъяснены положения ст. ст. 1157 и 1158 ГК РФ. Заявление об отказе от наследства было подписано лично Минаковым Л.А.. И данный факт не оспаривался самим Минаковым Л.А. в судебном заседании. Заявление Минакова Л.А. об отказе от наследства было удостоверено временно и.о. нотариуса Малютиной О.В. и зарегистрировано в реестре за № ..........................
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ:
 
    «1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».
 
    Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ:
 
    «1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения».
 
    Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ:
 
    «1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел».
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.
 
    Между тем Минаковым Л.А. такие доказательства суду представлены не были.
 
    Свидетель Храмова Е.Л. в судебном заседании рассказала, что является дочерью Минакова Л.А. и сестрой Минакова Ю.Л., умершего ... года, после смерти которого отец Минаков Л.А. написал заявление об отказе от наследства, но позже дома пояснил, что отказался только от автомобиля, для приобретения которого Минаков Ю.Л. брал кредит. Отец много материально помогал брату и не собирался отказываться от всего наследства, поскольку он все время о нём говорил. Разъяснял ли нотариус отцу последствия отказа от наследства или нет ей не известно, так как она не присутствовала при этом. Со слов отца, нотариус «подсунула» ему заявление об отказе от наследства, а он его подписал. Отец никогда к психиатру не обращался, но на лицо у него есть психическое расстройство. Вопрос об оформлении наследства у отца встал сразу же после смерти брата. Он требовал, чтобы она ему помогла в этом, но свидетель отказалась помогать ему. Отдавал ли отец отчет своим действиям у нотариуса, сказать она не может, но после смерти сына он высказывал желание забрать свою часть наследства, а совершенные им действия противоречат его желанию.
 
    Свидетель Куреев С.В. в судебном заседании рассказал, что знает семью Минаковых давно, так как они дружили более .. лет семьями, пояснил, что возил Минакову Е.П. и Минакова Л.А. к нотариусу в г. Елец по просьбе Минаковой Е.П. более года назад. В то день он приехал к дому Минаковой Е.П., куда сам пришёл Минаков Л.А. и откуда они вместе поехали в г. Елец. По дороге они разговаривали о квартире Минакова Л.А. и о доме Минаковых Е.П. и Ю.Л., о том, что Минакова Е.П. должна отказаться от доли в квартире Минакова Л.А.. По дороге в г. Елец Минаков Л.А. хорошо себя чувствовал и разговаривал, никаких жалоб от него он не слышал. На обратном пути никаких споров не было, все нормально общались. Когда он привез их домой, они мирно разошлись, и никаких претензий друг другу не высказывали.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу Минаков Л.А. не настаивал на проведении в отношении него комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, пояснив, что никогда не состоял на учёте у врача-психиатра, поэтому эксперты не смогут дать никаких пояснений по его психическому состоянию.
 
    Кроме того, доводы Минакова Л.А. о том, что при подписании заявления об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти сына Минакова Ю.Л., умершего ... года, нотариус говорила ему, что он отказывается от вступления в наследство только на часть имущества, а именно на автомобиль, судом исследован и признан несостоятельным, поскольку из письменного ходатайства временно и.о. нотариуса нотариального округа г. Ельца Малютина О.В. и самого заявления об отказе от наследства от ... года, поданного нотариусу нотариального округа Становлянского района, усматривается, что при свидетельствовании подлинности подписи на заявлении об отказе от наследства Минакову Л.А. разъяснялся смысл и содержание ст. 1157 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, а также содержание ст. 1158 ГК РФ о том, что отказ от части наследства под условиями и с оговорками не допускается, что подтверждается подписью Минакова Л.А., который принадлежность своей подписи не оспаривал. Кроме того, данное обстоятельство подтверждают пояснения Минаковой Е.Л., данные в судебном заседании, которая в тот момент находилась рядом с Минаковым Л.А.. То, что нотариус разъясняла Минакову Л.А. последствия отказа от наследства подтверждается также пояснениями самого Минакова Л.А., данным им в судебном заседании, где на вопрос председательствующего от пояснил, что нотариус ему что-то зачитывал, но он ее не слушал, и не принимал во внимание.
 
    Суд также не принимает во внимание доводы Минакова Л.А. о том, что в момент оформления заявления об отказе от наследства он пребывал в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, так как на момент совершения сделки очень сильно переживал по поводу смерти сына и после его смерти перенёс инсульт, судом исследован и также признан несостоятельным, поскольку на нотариуса возложена обязанность устанавливать дееспособность подписывающих документы лиц. Кроме того из пояснений Минаковой Е.П. и показаний свидетеля Куреева С.В. следует, что Минаков Л.А., когда ехал к нотариусу, у самого нотариуса и по дороге обратно вел себя спокойно, разговаривал обычным тоном, пререканий и споров в диалоге не возникало, на своё самочувствие не жаловался. Из имеющихся в материалах дела медицинских документов на имя Минакова Л.А. не усматривается, что он страдал какими-либо психическими расстройствами личности и состоял на учете у врача-психиатра.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о пребывании Минакова Л.А. в момент составления заявления об отказе от наследства в состоянии, которое исключало бы способность понимать значение своих действий и руководить ими, в деле нет.
 
    Доводы Минакова Л.А. о том, что текст заявления он не читал, поскольку плохо видит, суд расценивает как халатность, допущенную с его стороны. При этом в пояснениях суду Минаков Л.А. сообщил, что содержание самого заявления об отказе от наследства ему зачитывалось, но он его не слушал.
 
    Довод Минакова Л.А. о том, что он отказываясь от наследства заблуждался, так как считал, что отказывается от наследства только в виде автомобиля, судом исследован и признан также несостоятельным, поскольку заблуждением, дающим основание для признания сделки недействительной, признаётся заблуждение относительно её тождества и правовой природы. Однако, влияние такого рода заблуждения на Минакова Л.А. в момент совершения отказа в суде установлено не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что волеизъявление Минакова Л.А. по отчуждению своего права на принятие наследства было им реализовано в добровольном порядке и оформлено надлежащим образом, в связи с чем исковые требования Минакова Л.А. в части признания за ним права собственности на .. долю земельного участка, расположенного по адресу: ....................................................., в порядке наследования по закону не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в свою очередь, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчик - администрация сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области - исковые требования признала, с учётом вышеизложенных обстоятельств, у суда нет оснований не принять признание иска данным ответчиком.
 
    Учитывая, признание администрацией сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района исковых требований Минаковой Е.П., а также то, что истица Минакова Е.П. после смерти супруга Минакова Ю.Л., умершего ... года, своевременно обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, получила свидетельство о праве на наследство по закону от ... года и в настоящее время является единственной собственницей жилого дома, расположенного на земельном участке площадью .. кв. метров по адресу: ....................................................., суд приходит к выводу о том, что Минакова Е.П. приобрела право собственности и на земельный участок, расположенный по адресу: ....................................................., в порядке наследования по закону после смерти супруга Минакова Ю.Л., умершего ... года, и считает возможным признать за Минаковой Е.П. право собственности на вышеуказанный земельный участок.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Минаковой Е.П. к администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и Минакову Л.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.
 
    Признать за Минаковой Е.П., ... года рождения, право собственности на земельный участок площадью .. кв. метров с кадастровым номером .........................., расположенный по адресу: .....................................................
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Минакова Л.А. к Минаковой Е.П. о признании недействительным отказа от наследства и признании права собственности на .. долю земельного участка площадью .. кв. метров с кадастровым номером .........................., расположенного по адресу: ....................................................., отказать.
 
    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 года.
 
    Председательствующий: Е.А. Суханова