Решение от 02 июня 2014 года №2-328/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Калачева В.В.,
 
    при секретаре Масловой Н.С.,
 
    с участием представителя истца Костина С.Г. согласно доверенности Степаняна Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-328/2014 по иску Костина С. Г. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условия договора,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Костин С.Г. обратился с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку по закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>, процент за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, денежные средства на оплату вознаграждения по агентскому договору <данные изъяты>, процент за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиным С.Г. и ООО КБ АйМаниБанк» (далее — «Банк») был заключен кредитный договор № (далее — «кредитный договор»). Данный договор содержит подключение к программе страхования, по которому банк заключает со страховой компанией ООО «<данные изъяты>», страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного в течение срока действия договора страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I или II группы, полученная, установленная) в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни; длительное (не менее шестидесяти дней подряд) непрерывное нахождение застрахованного на лечение вследствие несчастного случая или болезни, в результате чего был выдан страховой сертификат №.
 
    В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком уплачена в пользу банка комиссия за подключение к программам страхования в размере <данные изъяты>. Взыскание этой суммы с истца, подтверждается записью в выписке по счету и отражается как оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора. Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора в п.3.8, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.
 
    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является договором о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета. Указанное условие кредитного договора является недействительным, ущемляющим права потребителя, а данная сумма является неосновательно полученной ответчиком. Права потребителя на свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа уплаты услуг страхования условиями кредитного договора, предложенного банком, были нарушены. Условия кредитного договора определяются в одностороннем порядке ответчиком в разработанной им же форме. Из содержания условий кредитного договора не усматривается, что клиенту предоставлено право сформулировать свои условия заключения кредитного сговора, отличные от предлагаемых ответчиком. Потребитель не имеет возможности влиять на условия заключаемого им кредитного договора, заключая его не иначе как присоединившись к условиям договора, разработанным ответчиком. В разработанном ответчиком кредитном договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. На заемщика возложена обязанность по страхованию жизни, в частности кредит предоставляется заемщику исключительно при условии заключения договора страхования на срок действия кредитного договора, путем заключения договора страхования. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и включением суммы страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>. Заемщик не имел возможности выбрать страховую компанию по своему усмотрению. Согласно полиса страхования от несчастных случаев и болезней № № выгодоприобретением по личному страхованию назначается ООО КБ АйМаниБанк». Поскольку выгодоприобретателем в рамках программы страхования жизни и здоровья заемщика выступает банк ООО КБ «АйМаниБанк», то и обязанность по уплате страховой премии должна быть возложена на него. Фактически банк произвел страхование собственных финансовых рисков за счет истца, что нарушает его права, как потребителя. Согласно п.4 кредитного договора банк заключает с истцом договор о залоге, в рамках которого принимает в залог автомобиль с установлением залоговой (оценочной) стоимости <данные изъяты>,. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 заявления и условий. Согласно выписке по счету банк перечислил № на оплату по договору купли-продажи <данные изъяты> за а/м <данные изъяты>, НДС не облагается. Договор о залоге является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Банк выдал и перечислял для оплаты предмета залога <данные изъяты>, а также заключил договор о залоге с оценочной стоимостью предмета залога <данные изъяты>. При реальной стоимости автомобиля <данные изъяты>, по акту приема-передачи транспортного средства по агентскому договору № истцом был уплачен первоначальный взнос в размере <данные изъяты>. Следовательно, банк страхует свои риски, суммой большей, чем требуется (<данные изъяты>). Банк также включил в сумму кредита вознаграждение, которое выплачивает Принципал (<данные изъяты>) агенту (<данные изъяты>), по агентскому договору №, в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства были удержаны с Костина С.Г. Стоимость автомобиля <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - первоначальный взнос, <данные изъяты> — кредитные средства. Стоимость автомобиля по акту приема-передачи <данные изъяты>, следовательно: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> вознаграждение агента, неправомерно удержанное с Костина С.Г. Договором о залоге банк исключил риск невозврата выданных средств.
 
    В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <данные изъяты>.
 
    У истца не было никакой возможности отказаться от оплаты страховой премии. Разработанная банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховых премий, что не позволяет заемщику самому контролировать увеличение кредита на сумму страховых премий. Таким образом, если бы заемщик исключил из графика погашения сумму страховой премии и вносил денежные средства за вычетом необоснованно назначенных банком компенсаций по страхованию, это рассматривалось бы банком как не погашение основного долга по кредиту. Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав истца недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй, что могло бы повлечь для истца проблемы при обращении к другим кредитным организациям, истец был вынужден внести всю плату по условиям страхования, требуемые банком. Реальной возможности выбора у истца не было.
 
    Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В кредитном договоре, заключенном между банком и истцом, не указана сумма комиссии за страхование, в тарифах не указана фиксированная сумма в рублях за подключение к программе страхования, как требует закон. При получении денежной суммы, истцу стало известно, что с него удержали <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, то есть типовым договором в который включены условия, не противоречащие закону, но при этом лишающие права выбора и являются тем самым обременительными. Таким образом, действия ООО КБ «АйМаниБанк» привели к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг, а именно при согласии клиента на заключении договора страхования, последний был лишен возможности выбора страховой компании, что в свою очередь привело к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг. Данный факт не допустим.
 
    Истец обратился почтой с претензией о возврате уплаченной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Считает, что действия банка в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. Моральный вред в денежном эквиваленте оценивает в размере <данные изъяты>. Истцом также были понесены судебные расходы.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Костин С.Г. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Костина С.Г., согласно доверенности Степанян Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» в суд представителя не направил, представив возражения и просил рассмотреть данное дело без их участия.
 
    Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Тульской области, своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений не представил.
 
    Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо – ОАО «Страховая компания «Факел» в суд представителя не направило, возражений не представило.
 
    С учетом норм ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности суд считает, что иск Костина С.Г. к ООО КБ «АйМаниБанк» не подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 807, 819, ч.3 ст.348 ГК РФ.
 
    В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).
 
    По данному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиным С.Г. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № Данный договор содержит подключение к программе страхования. Заемщиком уплачена денежная сумма за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету банк перечислил <данные изъяты> на оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за а/м <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истца, исследованных письменных доказательств: копии заявления-анкеты (л.д.16-18), копии страхового полюса (л.д.19), копии графика платежей (л.д.20-21), копии агентского договора (л.д.22-24), копии претензии (л.д.25-26), копии доставки груза (л.д.27-28), выписки (л.д.29), копии договора (л.д.30-33), копии тарифа (л.д.44-45), копии терминов (л.д.47), копии заявления (л.д.53), копии выписки (л.д.54), копии письма (л.д.66).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
 
    В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются. Нормами ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Костину С.Г. предоставлен кредит, с выплатой процентов, сроком на <данные изъяты>. При этом, в кредит включена страховая премия по договору страхования от несчастных случаев, болезней за весь срок кредитования.
 
    Из заявления-анкеты Костина С.Г. о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что дополнительной целью кредита является оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровью по трем видам риска. В случае полного досрочного погашения кредита по заявлению клиента происходит возврат страховой премии в размере 97% от суммы страховой премии пропорционально сроку действия полиса страхования. При отказе клиента от страхования, происходит перерасчет процентной ставки по кредиту в соответствии с утвержденными тарифами в банке..
 
    Подавая заявление, Костин С.Г. просил банк предоставить ему кредит для приобретения автотранспорта, для оплаты стоимости договора добровольного личного страхования и КАСКО.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Костиным С.Г. и ООО "<данные изъяты>" заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней со сроком действия <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты>, что подтверждается страховым полюсом (л.д.19).
 
    Из содержания страхового полюса следует, что страхователь подписывая данный документ подтверждает, что получил правила страхования, ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения (л. 19).
 
    Из тарифов по программе розничного экспресс-автокредитования "АйМаниБанк", введенных в действие 18.06.2013 года, следует, что для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения риска предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования от любой страховой компании с установленной условиями договора страхования страховой суммой в размере 105% от суммы задолженности на дату страхового случая по первым трем перечисленным ниже рискам, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни: "уход из жизни; полная потеря трудоспособности; временная потеря нетрудоспособности: в случае наступления страхового случая, при условии, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере до 6 ежемесячных платежей за заемщика на один страховой случай, и до 12 ежемесячных платежей за весь срок страхования. Отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании (л.д.45п.9).
 
    Из п.5 тарифов следует, что в случае отсутствия личного страхования по 3 - видам риска, установленных банком, от любой страховой компании, соответствующим условиям п.9, настоящего тарифа базовая ставка по кредиту увеличивается на 10% годовых (л.д. л.д.45).
 
    Из содержания заявления-анкеты следует, что условия и тарифы банка Костиным С.Г. получены, ему разъяснены и полностью понятны (л.д.17 п.18).
 
    Таким образом, истцу при заключении договора была предоставлена возможность выбора страховой компании. Следовательно, довод Костина С.Г. о том, что он был лишен возможности выбирать страховую компанию, несостоятелен.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу о том, что договор страхования от несчастных случаев, болезни и кредитный договор связаны между собой, поскольку при заключении договора страхования имеют место страхование рисков, связанных с заключением и исполнением кредитного договора.
 
    Из заявления - анкеты Костина С.Г. о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, а также из данных условий следует, что программой ответчика по предоставлению кредита на приобретение автомобиля предусмотрена возможность получения кредита как с условием личного страхования жизни и здоровья заемщика по трем видам риска, оплата страховой премии по которому возможна за наличные и в кредит, так и без страхования.
 
    Добровольное волеизъявление Костина С.Г. на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни, подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете, которой удостоверено отдельно непосредственно указанное условие, договором страхования, подписывая который истец как страхователь подтвердил, что ему разъяснены и он согласился с правилами страхования. Таким образом, истец заключил договор страхования исключительно на добровольной основе, который согласно тарифам по программе розничного автокредитования, не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита. В указанных тарифах дополнительно отражено, что отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании, а также то, что заемщик может выбирать любую страховую компанию, предоставляющую запрашиваемые банком условия страхования.
 
    Кроме этого, в представленных доказательствах имеется заявление Костина С.Г. на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы. Из содержания данного заявления следует, что Костин С.Г. просит перечислить с его счета денежные средства <данные изъяты> по договору купли-продажи, <данные изъяты> оплата КАСКО, <данные изъяты> оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, т.е. в очередной раз подтвердил заключение договоров на добровольной основе, распорядившись вышеуказанными денежными суммами по своему усмотрению.
 
    Из вышеприведенных документов следует, что в дату их подписания истцом, получены с разъяснением условия и тарифы банка, которые ему понятны. С полисными условиями страхования по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней он ознакомлен и соглашается со всеми пунктами без исключения.
 
    Из материалов дела усматривается, что при выдаче кредита Костину С.Г., банк применял разработанные им условия предоставления кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными условиями и тарифами предусмотрено, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Суд считает, что повышающая ставка не является дискриминационной. Вышеуказанными документами банка не предусмотрено, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Костин С.Г. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных банком условий не заявил.
 
    Принимая во внимание, что вышеперечисленными документами банка, а также п.3.8 заявления-анкеты не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. Материалами дела подтверждается, что оплата страховой премии по страхованию жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора произведена на основании заявления Костина С.Г., путем перечисления денежных средств, в сумме <данные изъяты> с его счета, открытого для зачисления кредитных средств в адрес получателя ООО "<данные изъяты>» (л.д.53).
 
    Доводы истца о том, что банк в качестве вознаграждения неправомерно с него удержал <данные изъяты> суд находит ошибочным. Согласно содержанию акта приема-передачи транспортного средства по поручению принципиала, агент обязуется продать транспортное средство по цене не ниже чем в размере <данные изъяты> (л.д.24). Таким образом, в данном акте указана минимальная цена автомобиля. Однако, при заключении договора, цена была определена в <данные изъяты>, что указано в заявлении-анкете, с которой Костин С.Г. согласился.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Костина С.Г. о признании недействительными условия кредитного договора, а именно п.3.8 кредитного договора, в части подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования Костина С. Г. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условия договора - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: