Решение от 16 апреля 2014 года №2-328/2014

    Дело № 2-328/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                                                   город Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи В.В.Новиковой
 
    при секретаре Понькиной К.Н.
 
    С участием истца Сутыркина М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сутыркина Михила Николаевича к Исмагилову Айдару Хайдаровичу о расторжении договора, обязывании вернуть сумму предварительной оплаты не оказанной услуги, о взыскании судебных расходов, неустойки,
 
установил:
 
    Уточнив требования по иску, соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; обязать ответчика вернуть сумму предварительной оплаты не оказанной услуги в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика возместить убытки, причинённые в следствии нарушения установленного договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ срока оказания предварительно оплаченной услуги в виде: расходов по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления, <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины; обязать ответчика оплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за просрочку передачи предварительно оплаченной по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска указывает, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по приобретению грузового автомобиля <данные изъяты> модели №, осуществление полного капитального ремонта узлов, агрегатов автомобиля, согласно приложению к договору; передать в собственность истца технически исправный и свободный от каких-либо третьих лиц и иных обременений автомобиль и относящиеся к нему документы для постановки на учёт в органах ГИБДД. Услуги обязался оказать в течение 30 дней после перечисления предварительной оплаты по договору, которая в соответствии с договором составляет <данные изъяты> рублей от общей стоимости договора <данные изъяты>. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей истец должен был оплатить ответчику после оказания услуги. Согласно договору предварительная оплата была передана ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, о чём была написана соответствующая расписка.
 
    Однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. Срок просрочки оказания услуги составляет <данные изъяты> дней по день подачи искового заявления. Со ссылками на п.1 ст. 27, п.2 ст. 23.1, п.1, 4, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указывает на отправление ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованием о возврате предварительной оплаты по договору и установил срок для её удовлетворения - 10 дней со дня получения претензии. Однако, ответчик претензию оставил без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 309, 310, 15 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указывает на обязанность возмещения ответчиком неустойку в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (дни просрочки исполнения по день подачи искового заявления). Размер неустойки ограничивается ценой договора <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, а также расходы по составлению искового заявления также подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Истец Сутыркин М.Н. иск поддерживает, просит его удовлетворить, ссылаясь на закон РФ «О защите прав потребителей». При заключении договора он был на производственной базе ответчика, считал, что ответчик предприниматель и база принадлежит ему, потому и был подписан такой договор. Понёс убытки, т.к. взял кредит в банке, надеясь, что погасит его за счёт выполнения работ на приобретённом автомобиле. Считает, что иск его законный и подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик Исмагилов А.Х. в судебное заседание не явился, в суд возвращается корреспонденция с отметкой «истёк срок хранения».
 
    Назначенный на стороне ответчика адвокат Маклакова Е.И. обратилась в суд с телефонограммой о рассмотрении дела в её отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, просит не нарушать права и законные интересы ответчика.
 
    Учитывая, что корреспонденция направлялась ответчику по известному суду адресу, на стороне ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался приобрести для истца грузовой автомобиль марки <данные изъяты> модели №, осуществить полный капитальный ремонт узлов, агрегатов автомобиля согласно приложения (п.1.1) Ответчик обязался передать истцу в собственность технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений автомобиль и относящиеся к нему документы для постановки на учёт в органах ГИБДД (п.1.3 договора). Услуги обязался оказать в течение 30 дней после перечисления предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей из общей стоимости <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей передаётся истцом ответчику по окончании срока заказа (п.1.4, 3.1, 3.2). ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали в приложении комплектность автомашины (л.д.20,21). Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил получение от истца предварительной оплаты по договору в сумме <данные изъяты> рублей для проведения капитального ремонта автомашины (л.д.22).
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ и ст.3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.      Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Всилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    По пункту 12 этого Постановления Пленума исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
 
    Исходя из предоставленного суду договора, в данному случае имеют место быть отношения гражданско-правовые, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки истца на то, что он находился на производственной базе ответчика и указанная база является его собственностью, где он выполняет работы по исполнению заказов и занимается предпринимательской деятельностью, не могут быть приняты судом поскольку, истцом доказательств указанных утверждений суду не предоставлено. Сведения о регистрации Исмагилова А.Х. как индивидуального предпринимателя отсутствуют, других доказательств не имеется.
 
    Отношения между истцом и ответчиком гражданско-правовые, потому, санкции, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» не приемлемы.
 
    Представленный договор возмездного оказания услуг по форме и содержанию соответствует ст.421-423 ГК РФ. Исходя из буквального толкования договора (ст.431 ГК РФ), стороны договорились об авансировании услуг, а.и. истец оплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и обязался оказать услугу в полном объёме в течение 30 дней с момента получения аванса, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, услуга в срок не оказана, не оказана она и до настоящего времени. Обратного ответчиком суду не предоставлено. Потому аванс в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возмещению в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ.
 
    Поскольку обязательства в соответствии с договором не исполнены, сторона, не исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением убытки (п.4.1 договора). Учитывая, что ответчиком получен аванс в качестве предварительной оплаты за оказание услуг в размере <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами с него в пользу истца надлежит взыскать проценты на сумму этих средств, по ч.1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ учётная ставка составляет <данные изъяты>%. Незаконное удержание денег по день рассмотрения дела в суде с момента обязательного исполнения услуги составляет <данные изъяты> дней, т.о. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ). Претензия о нарушении условий договора была направлена в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24). Поэтому требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
 
    В остальной части исковых требований надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку истец понёс судебные расходы в виде оплаты почтового отправления <данные изъяты>, (л.д.25,26), указанная сумма подлежит возмещению за счёт ответчика. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина <данные изъяты>, оставшаяся сумма <данные изъяты> из общей суммы цены иска <данные изъяты>, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика. Расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления из общей суммы <данные изъяты> рублей подлежат возмещению в части, исходя из удовлетворённых требований, а.и. <данные изъяты> рублей.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Иск Сутыркина Михаила Николаевича удовлетворить в части.
 
    Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сутыркиным Михаилом Николаевичем и Исмагиловым Айдаром Хайдаровичем.
 
    Взыскать с Исмагилова Айдара Хайдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, предварительную оплату по договору <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы за оказание юридических услуг.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Исмагилова Айдара Хайдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         В.В. Новикова
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 21 апреля 2014 года
 
    Председательствующий                         В.В. Новикова