Решение от 22 апреля 2014 года №2-328/2014

дело № 2-328/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        г. Волосово                                                                     22 апреля 2014 года
 
    Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
 
    судьи Бурловой И.П.,
 
    при секретаре Калининой С.Ю.,
 
    с участием ответчика ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-западного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере №. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме №
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Сredit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Сredit Momentum и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях.
 
    Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Сredit Momentum № с лимитом кредита № рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
 
    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № которая до настоящего времени не погашена.
 
    Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте Visa Сredit Momentum № в размере №
 
    В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.
 
    При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» договор на предоставление кредитной карты, однако в связи с финансовыми трудностями не смог в полном объеме в установленные договором сроки производить оплату ежемесячных платежей в счет основного долга и процентов по договору, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, которую ответчик намерен в дальнейшем погасить.
 
    Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ОАО "Сбербанк России" заявление на получение кредитной карты. На основании указанного заявления ФИО1, была выпущена кредитная карта Visa Сredit Momentum № с лимитом кредита № рублей, с процентной ставкой по кредиту - № % годовых, на срок № месяцев, и для отражения операций, проводимых по карте, держателю карты был открыт счет № №
 
    В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания Кредитной карты Сбербанка России», утвержденных Комитетом Сбербанка России по работе с клиентами № § 151а от 20.04.2006:
 
    Согласно п.2 Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.
 
    Согласно п. 3.9. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    В соответствии п. 4.1.5. Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий;
 
    п. 4.1.6. Держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
 
    п. 5.2.5. При нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушения действующего законодательства:
 
    приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты;
 
    направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности    по    карте    (включая    начисленные    проценты    и комиссии    в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк и расторжении договора.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.
 
    Вместе с тем, как это указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.
 
    Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.22-24), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.
 
    В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
 
    Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.
 
    Как указано выше, в судебном заседании ответчик требования истца признал в полном объеме, данное признание ответчиком иска суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает прав ответчика и иных лиц.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств перед Банком в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту, выразившийся в том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет №, данную денежную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.
 
    Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
 
    Как усматривается из материалов дела, ФИО2 подписал заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о своем согласии с «Условиями выпуска и обслуживания Кредитной карты «Сбербанка России» (л.д.8-10).
 
    Таким образом, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам за допущенную просрочку по уплате погашения долга, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме №., исчисленная по правилам Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере №
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, ч.2 ст. 811, 819, ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность банковской карте Visa Сredit Momentum № в размере №, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере №, всего взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: