Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-328/2014
Дело №2-328/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
посёлок Пряжа 27 августа 2014 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
с участием представителя истца Серовой В.И. – адвоката Фотеско М.Ю.,
представителя ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартыновой А.В.,
при секретаре Арефьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой Валентины Иосифовны к Администрации Пряжинского национального муниципального района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Серова В.И. обратилась в Пряжинский районный суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ее матери – <данные изъяты> умершей <данные изъяты>, принадлежал земельный участок площадью 0,06 Га, что подтверждается свидетельством от 02.02.1993. Поскольку указанный документ является временным, надлежащим образом свои права покойный наследодатель не зарегистрировала. Также в свидетельстве содержится ошибка в написании фамилии собственника земельного участка – указано «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты> На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, истица просит суд включить земельный участок в состав наследственной массы, а также признать ней право собственности на земельный участок.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала.
Исковые требования Серовой В.И. по мотивам, изложенным в исковом заявлении, поддержала представитель истицы – адвокат Фотеско М.Ю.
Представитель ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартынова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – СНТ «Юманишки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление и.о. руководителя указанного территориального подразделения федерального органа исполнительной власти вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо - нотариус <адрес> Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что мать истца Хоцук Н.Д. скончалась ДД.ММ.ГГГГ
В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> к нотариусу обратилась только истица Серова В.И. Родство истицы и покойного наследодателя надлежащим образом подтверждено материалами наследственного дела.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица заявила требование о включении земельного участка в состав наследственной массы, а также признании за ней права собственности на земельный участок.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статей 8, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьями 1153 и 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства. Правообладателем земельного участка указана Хацук Н. ДеН.а. Указанному же лицу постановлением Мэрии Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялся земельный участок площадью 0,06 Га, что подтверждается выпиской из указанного постановления и свидетельством о праве собственности на землю от 02.02.1993.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что правообладателем указанного земельного участка являлась мать истца Хоцук Н.Д., в связи с чем суд расценивает как опечатку указание в правоустанавливающих документах написания фамилии правообладателя как «Хацук».
Оценивая возможность признания права собственности на земельный участок, не сформированный в соответствии с действующим законодательством и не имеющий установленных в соответствии с федеральными законами границ, суд учитывает позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года. Согласно указанной позиции формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.
С учетом изложенных выше соображений суд признает, что на момент смерти Хоцук Н.Д. являлась собственником земельного участка, а потому находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины с ответчика (органа местного самоуправления) в пользу истца не возмещаются.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Включить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать право собственности Серовой В. И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 01 сентября 2014 года
