Решение от 03 июня 2014 года №2-328/2014

    Решение вступило в законную силу: 10.07.2014 года.
 
    Дело № 2-328/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Облучье 3 июня 2014 год
 
    Облученский районный суд в составе:
 
    Судьи – Алешиной Н.П.,
 
    При секретаре судебного заседания – Колесниковой Л.С.,
 
    С участием:
 
    представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Свистула С.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.03.2014 года,
 
    представителя ответчика по встречному иску и истца по встречному иску – представителя администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО Кузнецовой Н.С., действующей на основании доверенности от 27.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Митрофанова Е.П. к администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» о понуждении заключить договор социального найма и встречному иску администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО к Митрофанову Е.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Митрофанов Е.П., в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности – Свистула С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО (далее Администрация) о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по АДРЕС.
 
    Требования мотивированы тем, что умер основной квартиросъемщик П., а при обращении в указанную администрацию о перезаключении договора найма, Митрофанову Е.П. было отказано.
 
    Администрация муниципального образования «Известковское городское поселение (далее Администрация) с иском не согласилась. Предъявила встречный иск о признании Митрофанова Е.П. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС, указывая, что спорная квартира является собственностью Администрации, Митрофанов Е.П. зарегистрирован в квартире без установленных законом оснований, в квартиру не вселялся и не проживает.
 
    В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Митрофанов Е.П. не явился, уведомлялся надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Свистула С.А., поддержала требования своего доверителя, указанные в исковом заявлении, и пояснила, что Митрофанов Е.П. был зарегистрирован по АДРЕС по заявлению нанимателя П., которая в ДАТА умерла. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения Митрофанова Е.П. в местную администрацию по поводу заключения договора социального найма указанного жилого помещения. В родственных отношениях Митрофанов Е.П. с П. не состоял, после регистрации в спорное жилье не вселялся, расходы по жилью и коммунальным услугам не нес, и фактически до настоящего времени там не проживает. С требованиями истца по встречному иску о признании Митрофанова Е.П. не приобретшим права пользования не согласна. Считает, что основанием заключения с Митрофановым Е.П. договора социального найма квартиры АДРЕС является его регистрация по указанному адресу, в связи с чем просит понудить ответчика заключить данный договор. Просит требования истца по первоначальному иску удовлетворить, в требовании Администрации по встречному иску отказать.
 
    Представитель администрации, действующая на основании доверенности – Кузнецова Н.С. иск Митрофанова Е.П. о понуждении заключить с тем договор социального найма не признала, поддержала требования Администрации по встречному иску о признании Митрофанова Е.П. не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета. Дополнительно пояснила, что жилое помещение, расположенное по АДРЕС является собственностью муниципального образования «Известковское городское поселение» и ранее по договору социального найма в нем проживала П., ДАТА рождения. После смерти П. в ДАТА, Митрофанов Е.П., ссылаясь на регистрацию, обратился в Администрацию по поводу заключения с ним договора социального найма данного жилого помещения. Поскольку Митрофанов Е.П. получил регистрацию без согласия наймодателя, не вселялся на правах члена семьи бывшего нанимателя, не нес расходы за жилье и коммунальные услуги, он не приобрел права пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Просит отказать в иске Митрофанова Е.П., требования встречного иска удовлетворить.
 
    Ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации предусматривает право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. С учетом пояснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Свистула С.А. о поручении ей ведения дела в суде, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие Митрофанова Е.П.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Митрофанова Е.П. о понуждении заключить договор социального найма и удовлетворении встречного иска о признании Митрофанова Е.П. не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
 
    В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.
 
    В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма может быть только жилое помещение (т.е. жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
 
    В п. 25 названного Постановления указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
 
    а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
 
    б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
 
    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статья 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
 
    По делу установлено, что квартира № 7 дома № 13 по ул.Шевчука в п.Известковый на основании Закона ЕАО от 26.11.2008 года №479-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» ЕАО и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав, внесена в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Известковское городское поселение».
 
    Договор социального найма № Х был заключен между Администрацией МО «Известковское городское поселение» и П. ДАТА, сведения о членах семьи нанимателя в договоре отсутствуют.
 
    Митрофанов Е.П. состоит на регистрационном учете по АДРЕС с ДАТА, где зарегистрирован на основании заявления П., датированному от ДАТА.
 
    Сведения о согласии наймодателя (собственника жилья) на вселение Митрофанова Е.П. отсутствуют.
 
    Изменения в договор социального найма, заключенного с П. в связи с вселением Митрофанова Е.А. - не вносились.
 
    По информации управляющей компании ООО "Антар" в спорной квартире проживала одна П. и она же оплачивала коммунальные услуги за одного проживающего по день смерти.
 
    П. умерла ДАТА.
 
    Согласно заявлению о регистрации по месту жительства (АДРЕС), датированному от ДАТА, Митрофанов Е.П. состоял на регистрационном учете по АДРЕС.
 
    Митрофанов Е.П. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял.
 
    В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Требуя заключение договора найма жилого помещения, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Митрофанов Е.П., а также его представитель по доверенности – Свистула С.А. не представили суду доказательств того, что Митрофанов Е.П. являлся родственником бывшего нанимателя спорного жилого помещения (Пуховой) и был вселен с согласия наймодателя в качестве проживающего совместно с ней как член семьи.
 
    Ими не представлены доказательства того, что у Митрофанова Е.П. с бывшим нанимателем жилого помещения был совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования, и доказательств того, что Митрофанов Е.П. непосредственно за счет собственных доходов принимал участие в оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    Ответчиком по встречному иску и его представителем Свистула С.А., не оспаривается факт того, что Митрофанов Е.П. в спорную квартиру не вселялся и не проживал, право пользования данным жилым помещением не устанавливал, на учете нуждающегося в жилом помещении не состоял.
 
    Доводы представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску о том, что Митрофанов Е.П. иным жилым помещением ни на праве собственности, ни на праве найма не обеспечен, суд не принимает во внимание, как не имеющие правового значения.
 
    При этом суд отмечает, что Митрофанов Е.П. не лишен права обратиться в органы местного самоуправления для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
 
    Кроме того, суд пришел к выводу, что спорная квартира не может быть предметом договора социального найма, поскольку не отвечает санитарным и техническим требованиям. Как следует из заключения межведомственной комиссии № Х от ДАТА, дом АДРЕС, в котором находится квартира № Х, признан непригодным для постоянного проживания. Данный факт не отрицает представитель Митрофанова Е.П. – Свистула С.А. При этом пояснила, что после регистрации на спорной жилой площади, Митрофанов Е.П. не мог вселиться, так как в квартире, в связи с ветхостью дома, невозможно было проживать.
 
    Представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Кузнецовой Н.С. представлены доказательства незаконности регистрации Митрофанова Е.П. по АДРЕС, поскольку данная регистрация была произведена без согласия наймодателя, каковым является муниципальное образование «Известковское городское поселение». Также доказано, что Митрофанов Е.П. не вселялся на спорную жилую площадь, постоянно там не проживал и не исполнял обязанностей члена семьи нанимателя.
 
    Из вышеприведенных норм права следует, что основанием приобретения права на жилую площадь является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственно вселение им в жилое помещение, и проживание в нем, а также законность вселения.
 
    Вселение при отсутствии согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статья 70 ЖК РФ), следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
 
    Разрешая спор, судом установлено, что Митрофанов Е.П. с момента регистрации не вселялся в спорную квартиру и в ней фактически не проживал, он не являлся членом семьи бывшего нанимателя данного жилого помещения (Пуховой), совместное хозяйство с ней не вел, какого-либо имущества, принадлежащего Митрофанову Е.П., в спорной квартире не находится. Кроме того, заявление о регистрации в спорной квартире содержит не соответствующие действительности сведения об избранном Митрофановым Е.П. месте жительства, так как подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении в качестве члена семьи и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Митрофанов Е.П. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку он не был вселен в него в установленном законом порядке для постоянного проживания с письменного согласия наймодателя.
 
    Само по себе обстоятельство регистрации Митрофанова Е.П. в квартире АДРЕС, не дает основания считать, что он приобрел право пользования данным жилым помещением и право требовать заключения с ним договора социального найма, в связи со смертью бывшего нанимателя.
 
    Поскольку Митрофанов Е.П. и его представитель – Свистула С.А. не представили доказательств, свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи, суд пришел к выводу о признании Митрофанова Е.П. не приобретшим право пользования жилым помещением по АДРЕС.
 
    Также отсутствуют основания для заключения с Митрофановым Е.П. договора социального найма спорного жилого помещения.
 
    При установленных обстоятельствах, суд исходит из того, что Митрофанов Е.П. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер.
 
    В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Так как спорный адрес не является местом жительства Митрофанова Е.П., а регистрация его по АДРЕС носит формальный характер, - он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
 
    С учетом изложенного, решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь ст.ст.15,17,30,57,60,62,67,69,70 ЖК РФ, ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд, -
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Митрофанова Е.П. к администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» о понуждении заключить договор социального найма - отказать.
 
    Встречные исковые требования администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО к Митрофанову Е.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Митрофанова Е.П., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.
 
    Митрофанова Е.П., ДАТА рождения в АДРЕС, снять с регистрационного учета по АДРЕС.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья Н.П.Алешина