Решение от 16 мая 2014 года №2-328/2014

Дело № 2-328/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Уржум 16 мая 2014 года
 
    Судья Уржумского районного суда Кировской области Ускова Е.А.,
 
    при секретаре Жужговой Н.В.,
 
    с участием ответчика Дрямина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов за пользование займом и штрафа за нарушение срока платежа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив ФИО9, истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа: основного долга в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> коп., штрафных процентов в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после вступления в члены <данные изъяты> получил денежные средства на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 3 % в месяц (36 % годовых).
 
    В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО3 В соответствии с условиями договора поручительства ФИО3 обязалась отвечать перед КПК солидарно с ФИО2 за исполнение им обязательств по договору займа № от 19.10.2011.
 
    Согласно условиям договора займа, порядок погашения займа и уплаты процентов за пользование займом устанавливаются графиком платежей.
 
    Исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не выполняется. Последний платеж по основному долгу и процентам был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно; в дальнейшем платежи от заемщика не поступали.
 
    Согласно п.п. 2.3 п. 2 договора поручительства № от 19.10.2011, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе в случае досрочного истребования исполнения этих обязательств (полностью или частично). Заимодавец вправе уведомить о данном факте поручителя, а поручитель обязан в течение 10 календарных дней с момента направления ему извещения исполнить обязательства заемщика. Заемщику и поручителю отправлялись претензии, однако сумма долга не погашена.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель истца – юрист <данные изъяты> ФИО7, действующая на основании доверенности от 13.05.2014, суду пояснила, что на основании решения правления <данные изъяты>», зафиксированного в протоколе № от 23.01.2014, с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение по договору займа №41. По условиям соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно уплачивает равными платежами задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>. До заключения дополнительного соглашения и при его заключении штрафные проценты ответчику не начислялись. Поскольку ФИО2 платежи не производил, ДД.ММ.ГГГГ правлением <данные изъяты> было принято решение о расторжении дополнительного соглашения с ответчиком и начислении ему штрафных процентов, предусмотренных договором займа № от 19.10.2011. О принятом решении ответчик не уведомлялся. Обращает внимание суда на то, что дополнительное соглашение на рассрочку уплаты суммы займа с поручителем ФИО6 в кооперативе отсутствует.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в сумме <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 19.11.2011, согласно которому общая сумма задолженности по договору, определенная сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с составленным графиком. Платежи по графику им не производились. Между <данные изъяты>» и ФИО3 также было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от 19.10.2011.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Уржум» предоставил ФИО2 заем в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные потребительские нужды. За пользование денежными средствами ФИО2 принял на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 3% в месяц от остатка суммы займа на момент внесения платежа.
 
    Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа по решению директора начисляется повышенная процентная ставка, которая установлена в размере 36 % в месяц.
 
    Договором регламентированы также условия предоставления суммы займа, порядок начисления и уплаты процентов и возврата суммы займа, ответственность сторон за неисполнение договора и иные условия действия договора.
 
    В качестве обеспечения возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> заключил договор поручительства № с ФИО3, которая приняла на себя обязательство в солидарном порядке отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма основного долга составляет <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 19.11.2011, согласно которому общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>. Стороны определили, что указанная сумма подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с составленным графиком. При этом проценты по займу не начисляются с 27.01.2014. Аналогичные условия содержатся в дополнительном соглашении к договору поручительства № от 19.10.2011, заключенному между КПК <данные изъяты> и ФИО3
 
    Поскольку условия дополнительного соглашения ФИО2 были нарушены, ДД.ММ.ГГГГ правлением КПК <данные изъяты> было принято решение о расторжении дополнительного соглашения с ответчиком и начислении ему штрафных процентов. Решение о начислении ответчику штрафных процентов, предусмотренных п.5.2 договора займа № от 19.10.2011, на момент заключения дополнительного соглашения не принималось.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель по договору поручительства обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.
 
    В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, при этом обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
 
    Стороны, заключив дополнительное соглашение от 27.01.2014, фактически изменили размер подлежащей уплате суммы и установили новый срок возврата денежных средств, а также исключили из договора условие о взимании процентов за пользование займом и штрафных процентов за нарушение срока возврата платежа.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО6 и ФИО3 в солидарном порядке суммы <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными. Исковые требования о взыскании с ответчиков штрафных процентов в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Уржум» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Уржум» расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца.
 
    Судья –
 
    Копия верна. Судья Е.А. Ускова