Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-328/2014
дело №2-328/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 27 августа 2014 года
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,
при секретаре Савельевой В.В.,
с участием:
представителя ООО «Русфинанс Банк» Баркалова С.В.,
ответчика Дьякова В.А. и его представителя Бутовой Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<РФБ>» к Дьякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РФБ» (далее - Банк) и Дьяковым В.А. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., для приобретения автотранспортного средства, под <данные изъяты> % годовых. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение суммы долга и процентов за фактическое пользование кредитом.
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Дьяковым ВА. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <данные изъяты>
В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме.
Заемщик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства, временно ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал, в связи, с чем образовалась задолженность.
Дело инициировано иском ООО «РФБ», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
Представитель истца ООО «РФБ» Баркалов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Дьяков В.А. и его представитель Бутова Н.П. с иском согласны частично, пояснили, что он действительно допускал просрочку платежей ввиду финансовых затруднений, в связи с болезнью супруги.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Банка необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлен факт заключения кредитного договора и договора залога имущества № между Банком и Дьяковым В.А. (л.д.7-8,9-10).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, положений кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В судебном заседании ответчик Дьяков В.И. пояснил, что нарушение графика платежей было обусловлено наличием у него затруднительного финансового положения в связи с болезнью супруги, что сказалось на материальном положении семьи и, что он принимает все возможные для него меры для исполнения своих кредитных обязательств.
Из свидетельства о заключении брака и справки из Головчинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик состоит в браке с Щ.Т.П. (л.д.75,76).
Ответчиком Дьяковым В.А. предоставлена справка из <адрес> онкологического диспансера, согласно которой Щ.Т.П. находилась на лечении в облонкодиспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Согласно выписке из истории болезни у супруги ответчика Щ.Т.П. имеется онкологическое заболевание (л.д.63).
Представленной справкой из «Грайворонской ЦРБ» поликлинического отделения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Щ.Т.П. действительно состоит на учете в женской консультации ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» после проведенного оперативного лечения, операция проведена ДД.ММ.ГГГГ в Белгородской областном перинатальном центре. Стационарное лечение проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Из справки МСЭ-2012 № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Щ.Т.П. впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.65).
Также из врачебного заключения от ДД.ММ.ГГГГ выданного Областной клинической больницей Святителя Иосафа, супруге ответчика Щ.Т.П. установлен диагноз атеросклеротическая болезнь сердца и гепортоническая болезнь II стадии с поражением сердца (л.д.92).
Из справки № следует, что супруга ответчика Щ.Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ОГУЗ БОД и ей проведен 1 курс ПХТ (л.д.79).
Согласно справке № Щ.Т.П. находилась на стационарном лечении в ОГУЗ БОД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей ДД.ММ.ГГГГ проведен 2 курс ПХТ (л.д.80).
Справкой № подтверждается, что Щ.Т.П. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ОГУЗ БОД и ей проведен 3 курс ПХТ (л.д.81).
ДД.ММ.ГГГГ Щ.Т.П. проведен 4 курс ПХТ (л.д.82).
5 курс ПХТ супруге ответчика Щ.Т.П. проведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).
Из представленного в материалы дела истории всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и квитанций об оплате задолженности следует, что в ноябре и декабре 2012 года ответчик произвел оплату кредита, в январе 2013 года - <данные изъяты> рублей, в феврале 2013 года оплата не производилась, в марте 2013 года оплатил - <данные изъяты> рублей, в апреле 2013 года оплата не производилась, в мае 2013 года - <данные изъяты> рублей, в июне 2013 года оплата не произведена, в июле 2013 года - <данные изъяты> рублей, в августе 2013 года - <данные изъяты> рублей, в сентябре 2013 года оплата не производилась, в октябре 2013 года - <данные изъяты> рублей, в ноябре 2013 года - <данные изъяты> рублей, в декабре 2013 года - <данные изъяты> рублей, в январе и феврале 2014 года оплата не производилась, в марте 2014 года - <данные изъяты> рублей, в апреле и мае 2014 года оплата не производилась, в июне 2014 года -<данные изъяты> рублей по 19.06.2014, в июне 2014 года - <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, в июле 2014 года - <данные изъяты> рублей (л.д.47-48,94,95).
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют достаточные правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, признавая причины внесения Дьяковым В.А. средств, для оплаты по кредиту с просрочкой уважительными.
Кроме того, как установлено в судебном заседании и представленными доказательствами ответчик Дьяков В.А. не отказывается в одностороннем порядке от исполнения обязательств по возврату кредита, продолжает вносить денежные средства в счет погашения долга, а причины нарушения сроков возврата средств вызваны обстоятельствами, объективно не зависящими от заемщика, в связи с этим требования Банка подлежат отклонению.
Ответчик Дьяков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения «Грайворонский психоневрологический интернат» инженером (л.д.77), что свидетельствует о постоянном источнике дохода, что позволит ему производить погашение кредитной задолженности.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруга ответчика также работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения «Грайворонский психоневрологический интернат» в должности садовника (л.д.78).
Суд приходит к выводу, что допущенные Дьяковым В.А. нарушения являются несущественными и незначительными и вызваны онкологической болезнью его супруги, ответчик не отказывается от исполнения обязательств по кредитному договору, а нарушение графика платежей, прежде всего, связано с курсом лечения его супруги и дорогостоящими препаратами для лечения.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами и отказе в иске о взыскании задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению и требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Поскольку исковые требования признаны необоснованными, в соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по государственной пошлине также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РФБ» к Дьякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать необоснованными, в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
