Решение от 19 июня 2014 года №2-328/2014

Дело № 2-328/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года                                                                             г. Балей
 
    Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малаховой Е.А.,
 
    при секретаре Гончаренко Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина В.М. к ГУЗ «Балейская ЦРБ», Министерству здравоохранения Забайкальского края, Фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шульгин В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
 
    Истец работает в ГУЗ «Балейская ЦРБ» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Размер его заработной платы с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. в среднем составлял <данные изъяты> рублей (согласно справки 2-НДФЛ), и включал в себя оклад (<данные изъяты> рублей), районный коэффициент 40%, процентную надбавку за стаж работы 30 %. Надбавку за продолжительность работы в учреждении здравоохранения (читинский коэффициент) 30 % и другие надбавки.
 
    Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Таким образом, всего ему было недоначислено и невыплачено заработной платы за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ГУЗ «Балейская ЦРБ» в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ГУЗ «Балейская ЦРБ» обязанность выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда, заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Шульгин В.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГУЗ «Балейская ЦРБ» в лице бухгалтера Кудрявцевой Т.Г., действующей на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что все начисления по заработной плате производятся в строгом соответствии с законом и согласно указаниям Министерства здравоохранения Забайкальского края.
 
    Министерство здравоохранения Забайкальского края и Фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
 
    В материалах дела имеется копия трудовой книжки Шульгина В.М., в которой имеется запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность <данные изъяты> ГУЗ «Балейская ЦРБ» и продолжает работать до настоящего времени. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между работодателем ГУЗ «Балейская ЦРБ» и Шульгиным В.М. на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность <данные изъяты>, дополнительным соглашением к данному трудовому договору ему предусмотрен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, надбавка к окладу - 0,2, районный коэффициент и стаж работы в Забайкальском крае-70%, стаж работы в медицинском учреждении.
 
    Истцом предоставлены расчетные листы, из которых следует, что в феврале 2014 года ему были начислены отпускные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в марте 2014 года ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> отработанных часа при норме выработки <данные изъяты> часов, в апреле 2014 года ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> при норме выработке часов <данные изъяты>, и фактически отработано <данные изъяты> часов.
 
    В судебном заседании истец подтвердил, что именно эти суммы ему были начислены и выплачены с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г., без учета подоходного налога.
 
    Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30 %) был не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
 
    Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
 
    организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
 
    организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2012 г. N 336-ФЗ) с 01.01.2014 г. размер минимальной заработной платы в Российской Федерации равен 5554 рублей.
 
    Частью 1 ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.
 
    Выплата 30-процентной надбавки к заработной плате в районах Читинской области (ныне - Забайкальского края), не приравненных к районам Крайнего Севера, была введена Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 09.01.1986г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» (указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972г. № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР»).
 
    Истец ссылается на то, что размер его оклада должен быть равен минимальному размеру оплаты труда, данную ссылку суд считает несостоятельной, поскольку указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    При таких обстоятельствах, заработная плата должна быть начислена в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, то есть с 01.01.2014 года исходя из 5554 рублей + 1666,2 (30% процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае) + 2221,6 (40% районный коэффициент)= 9441,8 рублей в месяц.
 
    Истцом предоставлен расчет заработной платы только за март и апрель 2014 года, исходя из данного расчета следует, что истец в качестве оклада использует сумму равную минимальному размеру оплаты труда, суд считает данный расчет неверным по следующим основаниям.
 
    В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г., разъяснено, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не подлежат применению к минимальной заработной плате, установленной в субъекте Российской Федерации, в размер которой входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате.
 
    Таким образом, начисление процентных надбавок на размер минимальной заработной платы, установленной в Забайкальском крае, приведет к двойному взыскиванию.
 
    Поэтому при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы необходимо исходить из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    С учетом того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, ему была начислена и выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, в марте 2014 года он фактически отработал <данные изъяты> часа при норме <данные изъяты> часов, оплатили ему сумму в размере <данные изъяты> рублей, а доплата, направленная на обеспечение соблюдения требований статей 133 и 315 ТК РФ, должна была составить <данные изъяты>), в апреле 2014 года истицу выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, из них доплата (суммой) КВ в размере <данные изъяты> рублей, данная доплата была произведена за совмещение, с учетом коэффициентов <данные изъяты> рублей составляет размер его заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда.
 
    Анализ порядка начисления ответчиком заработной платы Шульгину В.М. свидетельствует о том, что размер заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы за спорный период в среднем за месяц был выше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Следовательно, нарушений норм трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы истцу ответчиком в период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. не имелось.
 
    Соответственно, с учетом отсутствия нарушений трудовых прав не нашел своего подтверждения и факт причинения нравственных страданий и оснований для взыскания судебных расходов по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Шульгина В.М. к ГУЗ «Балейская ЦРБ», Министерству здравоохранения Забайкальского края, Фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
 
          Судья                                                              Малахова Е.А.