Решение от 21 мая 2014 года №2-328/2014

Дело №2-328/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                             21 мая 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Суханову А.В. и Шакировой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее по тексту решения - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Суханову А.В. и Шакировой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании пункта 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т.П. ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме № рублей сроком на № лет до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета №% годовых, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Кредит был зачислен во вклад Федюра Т.П. безналичным путем и в полном объеме. Таким образом, истец исполнил свои обязательства.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредиту поручителем выступила Шакирова Л.И., которая обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик Ф.Т.П. включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещение кредитору судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по настоящему договору.
 
    Заемщик Федюра Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После этого в погашение кредита платежей не поступало. Наследником первой очереди является Суханов А.В.. Просроченная задолженность по кредитному договору не уплачена до настоящего времени. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль № копейки.
 
    Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме № рубль № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки.
 
    Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 21.05.2014, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представил.
 
    Ответчик Шакирова Л.И. в судебное заседание, назначенное на 21.05.2014, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представила.
 
    Также, в судебное заседание, назначенное на 21.05.2014, не явился ответчик Суханов А.В., который о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту его жительства и регистрации по адресу:<адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.
 
    Адрес места регистрации Суханова А.В. подтвержден сведениями, предоставленнымигруппой адресно-справочной работы отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске и отделом адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю.
 
    В адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату, с указанием причины невручения «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Руководствуясь статьями 119 и167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Представленным в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ОАО «Сбербанк России» и Федюра Т.П. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме № рублей на срок № лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых на условиях предусмотренных договором.
 
    Получение Федюра Т.П. кредита в сумме № рублей подтверждается копией выписки из лицевого счета заемщика.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 4.1 и 4.2): погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, ежеквартально равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора; уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком наличными деньгами. Перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты.
 
    Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договором о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (пункт 5.2.3 кредитного договора).
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что Ф.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной администрацией Светлоозерского сельсовета <адрес>.
 
    На момент смерти Ф.Т.П.. ее обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остались не исполненными в полном объеме.
 
    Согласно расчету, составленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Федюра Т.П. имелась перед ним следующая задолженность:
 
    - № рублей № копейки - просроченный основной долг;
 
    - № рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами;
 
    Таким образом, размер неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Федюра Т.П. с ОАО «Сбербанк России» составляет № рубль № копейки.
 
    Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.п.1,2 ст.1141 ГК РФ).
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что умершая Федюра Т.П., приходилась матерью ответчику Суханову А.В.
 
    В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что единственным наследником на все имущество умершей Федюра Т.П., является ее сын - Суханов А.В., которому нотариусом Бийского нотариального округа<адрес> Верещагиной Е.В., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>, инвентаризационной стоимостью - № рублей № копеек.
 
    Спор о праве на наследство, оставшееся после Федюра Т.П., отсутствует.
 
    Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Пункт 1 статьи 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Исковые требования истцом предъявлены к Суханову А.В., как к наследнику заемщика Федюра Т.П. по кредитному договору и к Шакировой Л.И., как к поручителю по указанному договору.
 
    Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Представленным в материалах дела договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключение Шакировой Л.И. указанного договора, согласно которому она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Федюра Т.П. всех ее обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Приведенная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
 
    В соответствии пунктом 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Шакировой Л.И., поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренные кредитным договором, заемщиком, любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, а в случае смерти заемщика - наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (ст.329 ГК РФ) зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
 
    Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
 
    Из материалов дела усматривается, что до истечения срока договора основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.
 
    В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    По смыслу закона, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, то есть при наличии наследника и наследственного имущества и если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 60 и 62 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ, поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Исходя из системного анализа положений вышеприведенных правовых норм, следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, является совокупность следующих юридических фактов: наличие и размер наследственного имущества, принятие наследниками наследства, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.
 
    По мнению суда, в рассматриваемом правоотношении совокупность вышеперечисленных юридических фактов присутствует.
 
    Судом установлено, что истцом с Федюрой Т.П. заключен кредитный договор, а с ответчиком Шакировой Л.И. заключен договор поручительства к указанному кредитному договору. С учетом изложенного суд считает, что по указанным договорам данные лица приняли на себя солидарные обязательства, а значит должны были нести и солидарную ответственность.
 
    С учетом изложенного суд считает, что в настоящее время лицами, обязанными исполнить оставшуюся часть обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Федюра Т.П. с ОАО «Сбербанк России», являются наследник заемщика - Суханов А.В., а также поручитель по кредитному договору Шакирова Л.И.
 
    Доказательств того, что размера стоимости наследственного имущества, оставшегося после Федюра Т.П. и принятого Сухановым А.В. недостаточно для исполнения в полном объеме оставшихся после наследодателя обязательств перед истцом, стороной ответчиков суду не представлено.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по № рублей № копейки с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 323, 329, 361, 362, 363, 367, 810, 819, 1112, 1113, пунктами 1 и 2 статьи 1141, статьями 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 60, 98, 119, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Суханову А.В., Шакировой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Суханова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шакировой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ф.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ДД.ММ.ГГГГ (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль №) копейки.
 
    Взыскать с Суханова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей №) копейки.
 
    Взыскать с Шакировой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей №) копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец