Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-328/2014
Дело № 2-328/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
с участием:
ответчика Самохина В.И.,
при секретаре Бирюковой Е.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь» к Самохин В.И. о расторжении договора микрозайма и взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая помощь» в Руднянский районный суд подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей с Самохина В.И.. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая помощь» и Самохиным В.И. был заключен договор микрозайма № по условиям которого истец предоставил ответчику Самохину В.И. микрозаем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> в месяц за пользование микрозайма. Самохин В.И.. обязался выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат, обязался уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> за каждый просроченный день от суммы возникшей задолженности, начиная с даты просроченного платежа. Погашение займа осуществляется следующим способом: в первую очередь погашаются издержки Заимодавца, связанные с получением понудительного исполнения. Во вторую очередь неустойка (пеня), затем проценты за пользование микрозаймом, а оставшаяся сумма обращается в погашение суммы основного долга по микрозайму. Заемщиком Самохиным В.И. не однократно были нарушены ежемесячные сроки погашения. С заемщиком неоднократно проводились личные беседы, направлялись уведомления о наличии задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика Самохина В.И. составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> рублей – основная сумма займа; <данные изъяты> рублей – проценты по займу; <данные изъяты> рублей - неустойка (пеня). Просит суд расторгнуть договор микрозайма и взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> рублей – основная сумма займа; <данные изъяты> рублей – проценты по займу; <данные изъяты> рублей - неустойка (пеня), а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца не явился о дате и времени проведения судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Самохин В.И. в судебном заседании исковые требования признаёт в полном объёме, против удовлетворения не возражает. Пояснив суду, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году он получил в данном банке кредит на сумму <данные изъяты> рублей, допускает просрочку платежей, что связано с затруднительным материальным положением.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ООО «Финансовая помощь» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807-808,810-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, так как договором предусмотрен возврат кредита частями, при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитная организация праве взыскать кредит досрочно вместе с причитающимися процентами в размере, установленном по день, когда сумма кредита должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Финансовая помощь» и Самохиным В.И.. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец предоставил ответчику Самохину В.И. микрозаем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> в месяц за пользование микрозайма.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены Самохиным В.И., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, сомневаться в подлинности которого у суда оснований не имеется.
По условиям кредитного договора Самохин В.И. обязался выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей не позднее числа указанного в графике возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат, обязался уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> за каждый просроченный день от суммы возникшей задолженности, начиная с даты просроченного платежа (п. <данные изъяты> Договора). В соответствии с п. <данные изъяты> договора погашение займа осуществляется следующим способом: в первую очередь погашаются издержки Заимодавца, связанные с получением понудительного исполнения. Во вторую очередь неустойка (пеня), затем проценты за пользование микрозаймом, а оставшаяся сумма обращается в погашение суммы основного долга по микрозайму.
Указанные обстоятельства подтверждаются: договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Финансовая помощь» и Самохиным В.И..
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Самохин В.И.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> рублей – основная сумма займа; <данные изъяты> рублей – проценты по займу; <данные изъяты> рублей - неустойка (пеня). Указанный расчет, проверен судом и является правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, так как договором предусмотрен возврат кредита частями, при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитная организация праве взыскать кредит досрочно вместе с причитающимися процентами в размере, установленном по день, когда сумма кредита должна быть возвращена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Финансовая помощь» к Самохину В.И. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца к Самохину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования ООО «Финансовая помощь» о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая указанные выше нормативные положения, а также отсутствие в материалах дела сведений подтверждающих соблюдение ООО «Финансовая помощь» досудебного порядка предъявления требования о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,
РЕШИЛ:
Исковые общества с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь» к Самохину В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Самохина В.И. в пользу в пользу ООО «Финансовая помощь» <данные изъяты>
Взыскать с Самохина В.И. в пользу ООО «Финансовая помощь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь» к Самохину В.И. о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение (одного) месяца в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд.
Судья: В.Ю. Шевченко
