Решение от 09 августа 2013 года №2-328/2013г.

Дело № 2-328/2013 г.                                                                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Камешково                                                                                       09 августа 2013 года
 
    Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                         Травина И.А.,
 
    представителя истца                                                                                      Борисовой Л.С.,
 
    действующей на основании доверенности № от Дата обезл. со сроком действия на три года,
 
    при секретаре                                                                                                 Шабалиной Е.О.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Камешково дело по иску Анфалова А.В. к Богомоловой Л.И. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного строения, освобождении земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анфалов А.Е. через своего представителя, Борисову Л.С., действующую на основании доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к Богомоловой Л.И., где просил признать самовольной постройкой гараж, находящийся на его земельном участке, снести самовольно возведенное строение, освободить земельный участок.
 
    Требования мотивированы тем, что на территории земельного участка, общей площадью .... который приобретен им в собственность у Гусева Б.М. по договору дарения от Дата обезл. вместе с домом, по адресу: ...., .... находится самовольно возведенный металлический гараж, возведенный Богомоловой Л.И.- собственником соседнего дома .... и земельного участка при доме. Кроме этого, Богомолова Л.И.. в это же время самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего истцу, огородив его забором. Данные действия Богомолова Л.И. мотивировала тем, что участок заброшен, хотя знала, что у данного земельного участка есть собственник Гусев Б.М., который проживает в г. Москва и после смерти родителей стал редко приезжать. Борисова Л.С., являясь представителем Гусева Б.М., Дата обезл. обращалась в отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области по вопросу устранения нарушений в пользовании земельным участком при доме .... со стороны Богомоловой Л.И… Богомоловой Л.И. было выдано предписание убрать гараж и освободить захваченный земельный участок. Однако Богомоловой Л.И. Никаких действий не было предпринято дол настоящего времени.
 
    Истец Анфалов А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, Борисову Л.С..
 
    Представитель истца, Борисова Л.С., требования поддержала, суду пояснила, что Богомолова Л.И. построила металлический гараж где-то в .... году, при этом передвинула забор на территорию земельного участка при доме ..... В добровольном порядке снести самовольно построенный гараж и освободить захваченный земельный участок не желает.
 
    Ответчик Богомолова Л.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив в адрес суда заявление, согласно которому она сообщает, что в соответствие с имеющимися у неё документами на территории спорного участка все строения были возведены до того, как спорный участок стал её собственностью, о чем свидетельствует дата заключения договора купли- продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ...., т.е. Дата обезл. и технический паспорт жилого дома со служебными постройками от Дата обезл..
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, участвующего в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    На основании изложенного, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку Богомоловой Л.И. не представлены сведения о причинах неявки.
 
    С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика, в заочном производстве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления от 29.04.10 г. Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Временный металлический гараж не может быть признан объектом недвижимости и соответственно положения ст. 222 ГК РФ не могут быть применены к данным правоотношениям.
 
    Как установлено в судебном заседании, гараж, расположенный на земельном участке истца, в демонтаже которого просит Анфалов А.Е., не может являться недвижимым имуществом, так как представляет собой разборную металлическую конструкцию и в собранном виде является временным строением.
 
    Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необоснованности требований истца о признании металлического гаража самовольной постройкой.
 
    В тоже время, требования истца о сносе самовольно возведенного строения, освобождении земельного участка, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    В силу п. 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу :.... согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от Дата обезл., является истец Анфалов А.Е. (л.д.....).
 
    Границы указанного земельного участка были установлены еще бывшим собственником до приобретения истцом, что подтверждается межевым делом (л.д.....).
 
    Земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет с учетом границ земельного участка ответчика согласно документов, что предполагает согласие ответчика на установление границ участков согласно отводных землеустроительных документов.
 
    Согласно выписки из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же свидетельства о государственной регистрации № от Дата обезл.(направлено в адрес суда ответчиком), собственником соседнего земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером 33:06:110301:24 является ответчик, Богомолова Л.И. (л.д.....). Границы данного земельного участка подтверждены представленным ответчиком планом, утвержденным Дата обезл. начальником Камешковского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области.
 
    Дата обезл. представитель бывшего собственника земельного участка при доме ...., обратился в отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского райна по вопросу нарушения со стороны Богомоловой Л.И. земельного законодательства сообщаем, что Дата обезл. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: ..... Проверкой установлено: земельный участок с кадастровым номером № площадью .... кв.м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства сформирован, поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве собственности Богомоловой Л.И. С юго-западной стороны граница земельного участка не совпадает с границей, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, а именно: за пределами земельного участка с кадастровым номером № установлен металлический гараж площадью примерно .... кв.м. также присоединена и огорожена часть земельного участка с кадастровым номером № площадью .... кв.м. Таким образом, самовольно используется земельный участок площадью примерно .... кв.м. Данный факт является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. При проверке Богомолова Л.И. отсутствовала, уведомлена надлежащим образом.
 
    По результатам проверки составлен акт, копия которого направлена для ознакомления Богомоловой Л.И. Одновременно собственнику земельного участка с кадастровым номером № выдано предписание о необходимости устранения нарушения в срок до Дата обезл. (л.д.....).
 
    До настоящего времени данное предписание ответчиком не исполнено.
 
    Рассматривая данное дело, суд исходит из того обстоятельства, что согласно схемы расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащим Анфалову А.Е. и № Богомоловой Л.И. (л.д.....) фактическая граница землепользования не соответствует данным государственного кадастра недвижимости, так как имеет место пересечение границ этих земельных участков. Причем забор на участке Богомоловой Л.И. и металлический гараж выдвинуты на участок истца, площадь наложения составляет с учетом полученных из технического паспорта на жилой дом № (ответчика), площади металлического гаража .... кв.м., составляет .... кв.м. ( .... кв.м. под гаражом + .... кв.м.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    Сторона ответчика, не представила суду каких- либо доказательств, опровергающих утверждение истца самовольном, т.е. при отсутствии согласия собственника, занятие ею указанной части земельного участка с кадастровым номером №
 
    Утверждения Богомоловой Л.И. о том, что на территории спорного участка все строения были возведены до того, как спорный участок стал её собственностью (договор купли продажи от Дата обезл., государственная регистрация Дата обезл., технический паспорт жилого дома со служебными постройками от Дата обезл.), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. границы спорных земельных участков сторон определены (№ план границ земельного участка утвержденный начальником Камешковского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области Дата обезл. и № - межевым планом от Дата обезл.) При наложении размеров и границ земельных участков установлено явное несоответствие существующей границы между ними с правоустанавливающими документами, зафиксированные отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района в ходе проверки Дата обезл., а металлический гараж выдвинут на земельный участок истца.
 
    Площадь гаража, подлежащая демонтажу и сносу .... кв. м определена судом на основании предоставленного ответчиком технического паспорта (литер Г3), в связи с чем, представителем истца конкретизированы требования в части общей площади занятого земельного участка - .... кв.м.и площади гаража- .... кв.м..
 
    Земельный участок истца отмежеван и поставлен на кадастровый учет с учетом границ земельного участка ответчика согласно документов, что предполагает согласие ответчика на установление границ участков согласно отводных землеустроительных документов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Анфалова А.В. к Богомоловой Л.И. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного строения, освобождении земельного участка- удовлетворить в части.
 
    Обязать Богомолову Л.И. освободить огороженную часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Анфалову А.В., площадью .... кв.м., а так же земельный участок под металлическим гаражом, площадью, примерно .... кв.м., путем демонтажа и сноса данного гаража (....), расположенных по адресу :....
 
    В остальной части исковых требований о признании металлического гаража самовольной постройкой- отказать.
 
    Ответчик Богомолова Л.И. вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                            Председательствующий                                        И.А. Травин
 
    решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2013 года