Решение от 19 апреля 2013 года №2-328/2013г.

    ... № 2-328/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
19 апреля 2013 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
 
    при секретаре - Лучниковой Ф.А.,
 
    с участием представителя ответчика Кирейчева С.Н., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикина Сергея Михайловича к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шикин С.М. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 56 208 рублей 23 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Свои исковые требования мотивирует следующим.
 
    06 октября 2012 г. в 18 часов 30 минут на ул.... у дома № ... г.Сарова Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Р., управляя автомобилем Q., регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем S., регистрационный номер №, принадлежащим Шикину С.М.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
 
    Виновным в данном ДТП является Р., который нарушил п.9.10 ПДД.
 
    В соответствии со страховым полисом №, гражданская ответственность владельца автомобиля Q., регистрационный номер №, застрахована в СОАО «ВСК».
 
    В связи с наступившим страховым случаем Шикин С.М. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    26 октября 2012 г. СОАО «ВСК» на расчетный счет Шикина С.М. в Саровском отделении № ОАО «Сбербанк России» перечислил страховую выплату в размере 13 928 рублей 94 коп.
 
    Шикин С.М. с указанным размером страховой выплаты не согласился, в связи с чем организовал осмотр поврежденного автомобиля с целью определения величина ущерба.
 
    Согласно отчету № от 19 октября 2012 г., составленному оценщиком Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, принадлежащего Шикину С.М., с учетом износа, составляет 68 137 рублей 17 коп. За составление отчета Шикиным С.М. уплачено 2 000 рублей.
 
    Так как СОАО «ВСК» произвело только часть страховой выплаты, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 56 208 рублей 23 коп.
 
    Шикин С.М. обратился с письменным требованием о возмещении ему оставшейся части страхового возмещения. Однако возместить причиненный ущерб ответчик отказался.
 
    Истец считает данный отказ не законным, в связи с чем, ссылаясь на закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.
 
    В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг банка, юридические расходы.
 
    Истец Шикин С.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Кирейчев С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что истцу выплачено страховое возмещение, согласно заключению судебной экспертизы.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно протоколу ... об административном правонарушении, Р., управляя автомобилем Q., регистрационный номер № на ул...., д.... г.Сарова, выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, чем нарушил п.9.10 ПДД.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Вина Р. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.
 
    Согласно справке о ДТП, автомобиль Q., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Р. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № в СОАО «ВСК».
 
    В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
 
    В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    С целью определения ущерба, Шикин С.М. обратился к ИП Б.
 
    Согласно отчету ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, принадлежащего Шикину С.М., с учетом износа составляет 68 137 рублей (л.д....).
 
    СОАО «ВСК» перечислило страховое возмещение истцу в размере 13 928 рублей 94 коп. (л.д....).
 
    Представитель ответчика не согласился с отчетом, предоставленным истцом, в связи с чем по его ходатайству была назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, принадлежащего Шикину С.М., с учетом износа, составляет 51 767 рублей (л.д....).
 
    СОАО «ВСК» согласилось с заключением судебной экспертизы и до судебного разбирательства - 17 апреля 2013 г. - перечислило истцу страховое возмещение в оставшейся сумме 37 838 рублей 14 коп., что подтверждается актом о страховой выплате и платежным поручением № от 17.04.2013 г.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.
 
    Поскольку ответчиком добровольно исполнено требование потребителя, суд не взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что СОАО «ВСК» исполнило требования потребителя исключительно в процессе рассмотрения дела, а также все обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым возложить на страховщика обязанность по возмещению истцу морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При решении вопроса о взыскании данных расходов, суд учитывает, что разница между отчетом ИП Б. и экспертным заключением в стоимости восстановительного ремонта не является существенной.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
 
    В силу положений ст.98 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» в бюджет ЗАТО г.Саров следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Шикина Сергея Михайловича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шикина Сергея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в бюджет ЗАТО г.Сарова Нижегородской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.
 
    П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
 
    ... судья -                                     Н.В.Елисеева