Решение от 15 апреля 2013 года №2-328/2013

    Дело № 2-328/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием истца Комарова В.А.,
 
    представителя истцов Комарова В.А., Комарова А.А. по доверенностям Канатовой Н.П.,
 
    при секретаре Швецовой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Комарова В.А., Комарова А.А. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
установил:
 
    Комаров В.А., Комаров А.А. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1 После его смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, находящиеся по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются родные сыновья Комаров А.А. и Комаров В.А., которые в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, где им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в отношении жилого дома им было отказано, в связи с самовольным изменением наследодателем объекта недвижимости, а именно в связи с тем, что наследодателем при жизни без соответствующего на то разрешения выполнена перепланировка жилого дома лит. А, возведены жилая пристройка лит. А2 и пристройки лит. а, а1. Выполненная наследодателем реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее выполнении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. Просили суд признать за ними право собственности по <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>. в порядке наследования после смерти ФИО1
 
    Истец Комаров В.А., представитель истцов Комарова В.А., Комарова А.А. по доверенностям Канатова Н.П. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Истец Комаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Пашенцева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании данных книги похозяйственного учета № за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № за ФИО1 значился зарегистрированным жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом в установленном законом порядке за ним не зарегистрировано.
 
    Вместе с тем, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал земельный участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный при данном жилом доме, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО11.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Данное обстоятельство подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО12.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, завещание от имени ФИО1 не оформлялось.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, состоящее, из жилого дома и земельного участка под ним, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ)…
 
    Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
 
    Частью 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…
 
    Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются его родные сыновья Комаров В.А. и Комаров А.А., что подтверждается материалами дела, в том числе свидетельствами об их рождении, согласно которым их отцом является ФИО1
 
    Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО7, где ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> каждому в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении спорного жилого дома отказано, в связи с самовольным изменением наследодателем данного объекта недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы приняли наследство после смерти ФИО1 по <данные изъяты> каждый.
 
    Истец и представитель истцов в судебном заседании объяснили, что наследодателем ФИО1 при жизни без соответствующего на то разрешения выполнена перепланировка спорного жилого дома лит. А, возведены к нему жилая пристройка лит. А2 и пристройки лит. а, а1.
 
    Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом, выполненным ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующий зданий и сооружений: жилого дома лит. А ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой пристройки лит. А1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой пристройки лит. А2 ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки лит. а ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки лит. а1 (готовность 11 процентов) ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая с погребом лит. Г ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая лит. Г1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая лит. Г2 ДД.ММ.ГГГГ постройки, уборной лит. Г3 ДД.ММ.ГГГГ постройки, душа лит. Г4 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сливной ямы I ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора 1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора 2 ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора 3 ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора 4 ДД.ММ.ГГГГ постройки. Общая площадь всех частей здания составляет <данные изъяты>., в том числе общая площадь дома – <данные изъяты>, из нее жилая – <данные изъяты>., подсобная – <данные изъяты>. Разрешение на перепланировку жилого дома лит. А, возведение жилой пристройки лит. А2 и пристроек лит. а, а1 не предъявлено.
 
    Таким образом, в результате реконструкции жилого дома, наследодателем ФИО1 был самовольно создан новый объект недвижимости.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Пунктом 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Доводы истцов о том, что эксплуатация спорного жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
 
    Так, из оценки технического состояния жилого дома, жилой пристройки и двух пристроек, расположенных по адресу: <адрес>, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 за №, следует, что все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, имеется техническая возможность достроить пристройку лит. а1 до 100 процентов.
 
    Согласно заключению о противопожарном состоянии ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений, расположенных по вышеуказанному адресу, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
 
    Как следует из экспертного заключения по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, санитарным требованиям после перепланировки (переустройства), выполненного ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 за №, данный индивидуальный жилой дом соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Также реконструкция данного объекта недвижимости не нарушает требований Правил охраны водопроводных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна, что подтверждается заключением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключению ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возведение строений к нему не нарушает требований Правил охраны газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
 
    Из справки ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение данного жилого дома без изменений.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция данного жилого дома произведена в границах земельного участка, право собственности на который перешло к истцам в порядке наследования после смерти ФИО1
 
    Поскольку Комаров В.А. и Комаров А.А. вступили в наследство после смерти ФИО1, являются собственниками земельного участка, на котором расположен спорный дом, учитывая, что реконструкция жилого дома привела к изменению его параметров, не затрагивает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за ними по <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Комаровым В.А. в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Комаровым А.А. в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2013 года.