Решение от 14 июня 2013 года №2-328/2013

Решение по гражданскому делу
          Дело № 2- 328/2013 г.
 
                                                                           Решение
 
                                                          Именем  Российской Федерации
 
 
 
    14 июня 2013 г. город Грязи<АДРЕС>
 
    Мировой судья Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Г. Б. Соболева при секретаре Першиковой И. С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук<ФИО> к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области  о взыскании  убытков
 
установил:
 
    Истец Шевчук<ФИО>  обратилась в суд с иском к ответчику - администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района, указав, что  она проживает и зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  Данный дом находится в муниципальной собственности городского поселения г. <АДРЕС>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за <НОМЕР>-01 257/2009-304 от <ДАТА2> г.. Квартира, в которой она проживает совместно с членами ее семьи (<ФИО3>, <ДАТА> г.р. -сын, и <ФИО4>, <ДАТА> г.р. дочь) не приватизирована. <ДАТА3> ООО «ГУК «Центр», действующее от имени собственника жилого помещения - администрации городского поселения г.Грязи, на основании договора управления многоквартирными домами от 15.01.2010 г. <НОМЕР>, заключило с ее сыном - <ФИО3> договор социального найма жилого  помещения. По указанному договору социального найма жилого помещения он является нанимателем жилого помещения, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Она является членом семьи нанимателя.  28.06.2012г. Мичуринский территориальный участок юго-восточной дирекции по тепловодоснабжению, структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» с которым был заключен
договор от 01.10.2009 г. на отпуск и поставку тепловой энергии в его дом,
уведомил нанимателя жилого помещения о том, что в связи с ликвидацией котельной производственной базы, ранее отапливаемые здания и сооружения переводятся на индивидуальные источники теплоснабжения. В данном уведомлении было сообщено, что у отапливающей организации отсутствует возможность производить подачу тепла в жилой дом (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) и соответственно в  квартиру <НОМЕР>, в отопительном периоде 2012-2013 гг. Получив уведомление о прекращении подачи тепловой энергии в его квартиру, Шевчук<ФИО> 29.06.2012 г. обратился с заявлением к главе Администрации городского  поселения  г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкойобласти <ФИО6> по поводу решения данной проблемы. Ответчиком был предоставлен ответ за №261-Г от 23.07.2012 г., в котором, сообщалось что жилое помещение - квартира <НОМЕР> по у л. <АДРЕС> не числится в реестре муниципальной собственности. Данным ответом было предложено рассмотреть возможность выполнения работ по отоплению жилого помещения за счет собственных средств. В связи с данным обстоятельством 06.08.2012 г. он повторно обратиться к ответчику и с жалобами в Грязинскую межрайонную прокуратуру Липецкой области. По результатам проверки, проведенной Грязинской межрайонной прокуратурой Липецкой области в отношении главы администрации городского поселения г. Грязи<ФИО6>, было вынесено представление от 03.09.2012 г. №63ж-2010об  устранении  выявленных   нарушений  жилищного законодательства РФ. Однако, не смотря на вынесенное представление, обязанности ответчиком в срок выполнены не были. В связи с чем он был вынужден обратится с исковым заявлением в Грязинский городской суд Липецкой области. По рассмотрению в открытом судебном заседании гражданского дела №2-<ОБЕЗЛИЧИНО>: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Решение вступило в законную силу. Администрацией городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области работы по обеспечению жилого помещения отоплением были завершены только 26 декабря 2012г.. Таким образом, обеспечение предоставленного по договору социального найма жилого помещения тепловой энергией в полном объеме было реализовано только лишь 26 декабря 2012 г. В период с начала отопительного сезона 2012/2013 г., т.е. с 15 октября 2012 г. по 26 декабря 2012 г. тепловая энергия в квартиру не подавалась, ответчиком нарушались нормы жилищного и гражданского законодательства, условия договора социального найма. За период, в котором не были предоставленыкоммунальные услуги по отоплению жилого помещения, она была вынужден отапливать квартиру при помощи двух электрических отопительных приборов. Данная мера являлась необходимой, так как отсутствие тепла в жилом помещении создавало прямую угрозу ее жизни и здоровью, жизни и здоровью проживающих членов семьи, целостности ее имущества, которое могло испортиться в результате воздействия низких температур. Для предотвращения указанных явлений использовались следующие электрические отопительные приборы - тепловентилятор Mystery МСН-1002 (V2K05) (номинальная потребляемая мощность 1,5 кВт) и тепловентилятор мод. РТС <ОБЕЗЛИЧИНО> VR.Наряду с электрическими отопительными приборами в квартире, также как и в предшествующих периодах, использовалась следующая бытовая техника: телевизор Philips, жидкокристаллический телевизор Supra,микроволновая печь Samsuhg, стиральная машина Indesit, DVD  плеер Hyundai, компьютер GiGABYTE, и холодильник LG.
 
     В результате использования электрических отопительных приборов с октября по декабрь 2012 года, в квартире было увеличено потребление электроэнергии, а следовательно и расходы по оплате коммунальных услуг по электроснабжению.Оплачено в октябре 2012 г. за потребленную электроэнергию - <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, за ноябрь 2012 г. - <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки и за декабрь 2012 года - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Итого, за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года  было заплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. За аналогичный период 2011 года (октябрь, ноябрь и декабрь) оплата за электроэнергию составила всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. В результате того, что ответчиком не исполнялись свои обязанности по обеспечению жилого помещения отоплением, она была вынуждена нести повышенные расходы по оплате коммунальных услуг за электроэнергию.
 
     Она понесла убытки, обусловленные неисполнением ответчиком установленных законом и договором социального найма, обязанностей по своевременному и качественному предоставлению коммунальных услуг.
 
 
       Истец Шевчук<ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причина неявки: письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть иск в ее отсутствие и с участием ее представителя.
 
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО8> исковые требования истца  поддержал и пояснил, что истец согласно договора социального найма от 23 марта 2011 года является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, собственником квартиры является ответчик. 28 июня 2012 года Мичуринский территориальный участок юго-восточной дирекции по тепловодоснабжению, структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД»  уведомил лиц, проживающих в <АДРЕС> о прекращении подачи тепловой энергии в  квартиру истца, уже 29.06.2012 года наниматель Шевчук<ФИО> обратился в администрацию городского поселения с заявлением о решении проблемы. Однако ситуация не была разрешена и это повлекло обращение нанимателя 6.08.2012 года в Грязинскуюмежрайонную прокуратуру. В результате обращения в отношении главы администрации городского поселения было вынесено представление об устранении выявленных нарушений, которое не было исполнено. В связи с чем Шевчук<ФИО> обратился с иском в Грязинский городской суд, который 27.12.2012 года вынес решение, обязывающее администрацию городского поселения города Грязи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по обеспечению предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению жилого помещения, в котором проживает истец. Решение суда вступило в законную силу и не обжаловалось ответчиком. Наниматель жилого помещения , Щевчук<ФИО> обращался в Грязинский судебный участок №3 с иском к администрации городского поселения г.Грязи о взыскании убытков и компенсации морального вреда, однако решением от 25.03.2013 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, так как истец не доказал понесенных убытков. Счета за потребленную электрическую энергию выставлялись на имя Шевчук<ФИО> и оплачивались ей. Фактически истец понесла убытки, обусловленные неисполнением ответчиком установленных законом и договором социального найма обязанностей по своевременному обеспечению предоставления коммунальных услуг. Убытки возникли у истца как у члена семьи нанимателя, отопление в квартире истца отсутствовало в период в 15 октября по 26 декабря 2012 года, то есть  72 дня  с начала отопительного сезона и до окончания всех работ. В результате этого вырос расход электроэнергии, так как она была вынуждена использовать два электрических отопительных прибора - тепловентилятора. В результате  истец понесла убытки, выразившиеся в излишнем энергопотреблении и как следствие в переплате за коммунальные услуги за предоставление электроэнергии. Так за период октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года истец потребила электроэнергию в размере 2364 Квт, за потребленную электроэнергию истцу было начислено к оплате <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
 
 
        Представитель ответчика <ФИО11> по доверенности, главный специалист отдела  имущественных отношений и жилищных вопросов  администрации г.Грязи, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что непонятно из чего исходил истец и ее представитель, рассчитывая сумму причиненных убытков. Не приведена судебная практика, которая подтверждала бы, что именно такой расчет должен быть. Кроме того, использовался период для расчета убытков с июля по сентябрь 2012 года, в котором самая большая продолжительность светового дня, следовательно, электрическое освещение в этот период включалось в квартире поздно, если вообще включалось. Потребление электроэнергии в квартире зимой и летом разное. Также решением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 по аналогичному иску Шевчука<ФИО> было установлено, что администрация городского поселения г.Грязи выполнила все свои обязанности. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ, то, что было установлено ранее в судебных заседаниях, доказыванию не подлежит, в иске просит отказать.
 
 
          Третье лицо на стороне истца - Шевчук<ФИО>. в судебном заседании пояснил, что считает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по делу собраны все доказательства. Есть решение суда, подтверждающее, что в квартире истца не было тепла и поступать отопление стало после вступления решения суда в законную силу. Ответчик недобросовестно отнесся к своим обязанностям.
 
 
 
 
         Представитель третьего лица по доверенности -<ФИО13> ведущий юрисконсульт Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению-  структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», в судебном заседании пояснил, что администрация городского поселения г.Грязи должна была принять по акту выполненные работы в квартире истца, а затем передать по акту управляющей компании для обслуживания. При этом управляющая компания должна принять эту систему и в дальнейшем ее обслуживать. Истец должен был обращаться с заявлениями в ООО «ГУК «Центр» о том, что в его квартире нет тепла. Считает, что право истца нарушено, но вины администрации в этом нет.
 
 
 
       Представители третьих лиц - ООО «ГУК Центр» и  ОАО «Липецкоблгаз» филиала «Грязигаз» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известили.
 
 
        Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.  
 
 
      Согласно ст.60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю) жилое помещение во  владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
 
        В силу ч.2 ст.65 Жилищного Кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
 
          В судебном заседании было установлено, что 23 марта 2011 года между ООО «ГУК «Центр», действующему от имени собственника жилого помещения, администрации городского поселения г.Грязи Грязинскогомуниципального района Липецкой области, на основании договора управления многоквартирными домами от 15.01.2010 года №2 и Шевчуком <ФИО>.заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно данному договору ООО «ГУК «Центр» передал Шевчуку<ФИО>. и членам его семьи в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <АДРЕС>.(л.д.24).
 
        Согласно уведомлению №108 от 28 июня 2012 года Мичуринскийтерриториальный участок  Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» поставило в известность собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме о том, что  оно не имеет возможности в отопительном периоде 2012-2013 годов осуществлять дальнейший отпуск тепла для дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  в связи с ликвидацией котельной производственной базы ПЧ, что подтверждается копией письма (л.д.28).
 
        В связи с чем наниматель жилого помещения Шевчук<ФИО>. 29 июня 2012 года обратился в администрацию городского поселения Грязинского муниципального района с заявлением о возможности обеспечения отопления дома от другого источника теплоснабжения, копия письма (л.д.29).
 
       На данное заявление 23.07.2012 года на имя истца из администрации городского поселения за подписью заместителя начальника отдела  городского хозяйства администрации г.Грязи <ФИО15> был получен ответ, что данное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности и что в случае острой необходимости по газификации жилого помещения рекомендовано рассмотреть возможность выполнения работ за счет собственных средств ( копия ответа, л.д.30).
 
        Учитывая неправомерность данного ответа , по заявлению истца в Грязинскую межрайонную прокуратуру, последней была проведена проверка неправомерных действий со стороны администрации городского поселения г.Грязи и вынесено представление об устранении установленных нарушений ( копия ответа прокуратуры л.д.34-39).
 
       После чего, 13.09.2012 года истцу было направлено из администрации письмо, что начаты работы по проектированию на предмет газификации квартиры от природного газа ( копия письма л.д.41).
 
       О сообщении Мичуринского территориального участка юго-восточной дирекции по тепловодоснабжению на имя жильцов  дома о невозможности теплоснабжения дома в отопительный период 2012 -2013 года  администрация городского поселения г.Грязи также была поставлена в известность, поэтому и была устная договоренность о подаче отопления в указанный отопительный период данного жилого дома, что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
 
         И  администрация городского поселения, зная о том, что теплоснабжение данного дома будет происходить централизовано, все же начало работы по обеспечению квартиры истца индивидуальным отоплением, что подтверждается рабочим проектом газоснабжения (л.д.49-61), датированным  25.09.2012 года, договором подряда между администрацией городского поселения и   филиалом ОАО «Липецкоблгаз» по газоснабжению <АДРЕС> по <АДРЕС> , что подтверждается договором подряда <НОМЕР> и локальным сметным расчетом(л.д.42- 45, 46-48).
 
        3 октября 2012 года в ходе подготовки котельной, от которой отапливался и д.<НОМЕР> по <АДРЕС>, система отопления для ее проверки была заполнена водой.
 
       И было установлено, что собственник одной из квартир данного дома, а именно квартиры <НОМЕР> <ФИО16> в ходе подготовки в принадлежащей ему квартире к переходу на индивидуальное газовое отопление, еще в сентябре 2012 года демонтировал в своей квартире систему отопления, не получив для этого надлежащего разрешения,  что  подтверждается актом от 03.10.2012 года (л.д.79) и копией письма администрации городского поселения на имя Шевчук<ФИО>. (л.<АДРЕС>).
 
       После чего допуск отопления в данный дом был перекрыт и отопление снова подано в жилой дом после проведения ремонтных работ, которые проводило ООО «РСУ»  по заказу администрации городского поселения, что подтверждается договором подряда между ООО «РСУ-2» и администрацией городского поселения (л.<АДРЕС>-67).
 
       Но 15 октября 2012 года централизованное отопление от котельной Мичуринского территориального  участка юго-восточной дирекции по теплоснабжению было подано во все производственные и административные помещения, кроме <АДРЕС> по <АДРЕС> из-за нарушения системы отопления.
 
        16 ноября 2012 года работыпо газоснабжению квартиры истца были закончены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ   (л.д.94- 96).
 
       А 14 ноября 2012 года между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» был заключен договор поставки газа <НОМЕР>, что подтверждается копией договора (л.д.89-92).
 
 
        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
          Истец, заявляя требование о взыскании понесенных убытков в виде повышенной платы за электрическую энергию по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, не представила суду доказательств понесенных ей убытков, так как представленные квитанции об оплате за потребленную электрическую энергию за 2011-2012 годы  свидетельствуют о том, что истец  производила оплату за потребленную электроэнергию.
 
         Далее, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его расходы по оплате тепловой энергии за отопительный период 2011-2012 года. Данные доказательства были необходимы для сравнения расходов истца по оплате коммунальных услуг в 2011 по сравнению с 2012 годом и, следовательно, для определения размера убытков.
 
 
         Согласно  п.5 п.п.ж договора социального найма жилого помещения от 23.03.2011 года, заключенного между ООО «ГУК «Центр», действующего от имени собственника жилого помещения - администрации городского поселения г.Грязи (наймодатель ) и Шевчук<ФИО>. (наниматель)  обязан обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества, то есть обеспечивать, а не предоставлять.
 
         Предоставлять коммунальные услуги истцу должны ресурсоснабжающие организации, с которым у истца должен быть заключен договор о предоставлении коммунальных услуг.
 
 
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                 РЕШИЛ:
 
          В иске Шевчук<ФИО> к администрации городского поселения г.Грязи Грязинскогомуниципального района Липецкой области о взыскании убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - отказать.
 
      Решение может быть обжаловано в Грязинский городской суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
        Мировой судья                              подпись                                                       Г. Б. Соболева
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
 
    Согласовано к публикации: ___________________________________________