Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-328/2013
Решение по гражданскому делу
дело 2-328/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 07 мая 2013 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре <ДАТА2> гражданское дело по исковому заявлению Бабий <ФИО1> к ИП Бодровой <ФИО2> о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Бабий В.О. обратилась к мировому судье с иском к ИП Бодровой Л.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании цены товара, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что <ДАТА3> приобрела в магазине ответчика платье. Товар не подошел истцу по фасону и цвету. <ДАТА4> истец обратилась в магазин ответчика с требованием о возврате денежных средств, ответчиком в требовании истцу было отказано. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <ДАТА5>, взыскать цену, уплаченную за товар в размере 1100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель полностью поддержали заявленные требования, просят удовлетворить иск.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что товар утратил товарный вид, платье было в употреблении, имеет следы носки, на изделии отсутствует внутренний фабричный ярлык, который отрезан, на месте ярлыка имеется шов ручной работы, отсутствует фабричная бирка. Партия платья была получена по договору, товар сертифицирован, имел все фабричные ярлыки, бирки, на момент предъявлении претензии изделие утратило товарный вид, в связи с чем было отказано в заявленных требованиях.
Судом был опрошен свидетель <ФИО3>, которая пояснила, что работает администратором в магазине «Формолаб». Перед выставлением изделий для продажи проверяется его товарный вид, в том числе наличии фабричных бирок, ярлыков, товар имеющий какие либо дефекты не выставляется. Платье, которое было приобретено истцом было проверено перед выставление на реализацию. Истица действительно обращалась с просьбой сдать изделие получить за него денежные средства, при этом она поясняла, что фабричная бирка находится дома, было предложено принести в магазин бирку, истица хотела чтобы изделие было принято и возвращены деньги, в чем было отказано.
В судебном заседании ответчик продемонстрировала платье которое было приобретено ответчиком и аналогичное платье такого же фасона и цвета. При осмотре представитель истца пояснил, что платье имеет бледный вид, при осмотре, сравнении видно, что на платье являющийся предметом спора отсутствует внутренний фабричный ярлык, наличии которого было продемонстрировано на аналогичном новом платье. Ответчик также пояснила, что платья отличаются по цвету, имеет следы ношения, а именно изгибы в районе плеч, подмышек, отсутствует фабричная бирка. Истица в суде пояснила, что фабричную бирку убрала, внутренний фабричный ярлык не отрезала.
Заслушав истца, представителя истца ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что установлено, что <ДАТА3> приобрела в магазине ответчика «Формалаб», расположенном по адресу: <АДРЕС>, платье, артикул 8650, синего цвета.
Товар не подошел истцу по цвету и фасону. <ДАТА4> истец обратилась в магазин с заявлением о принятии товара и возврате денежных средств размере 1100 руб.
<ДАТА6> в ответе на заявление истца, ей было отказано в возврате денежных средств в связи с тем, что на платье отсутствуют фабричные бирки и внутренние фабричные ярлыки, есть следы самостоятельного ручного шва на внутреннем левом шве изделия на месте фабричного ярлыка.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Данное положение закона также отражено в ст. 469 ГК Российской Федерации, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ст. 502 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 25 указанной нормы обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что на момент обращения в магазин с заявлением о возврате товара, имелись основания препятствующие обмену товара, а именно, на платье отсутствовали фабричные бирки и внутренние фабричные ярлыки, что указано продавцом в заявлении о принятии товара от истца, были следы самостоятельного ручного шва на внутреннем левом шве изделия на месте фабричного ярлыка.
Таким образом, товарный вид платья был изменен, следовательно истица утратила свое право на обмен и возврат товара по данному основанию. Кроме того как следует из текста ст. 25 Закона "О защите прав потребителя", требования о возврате уплаченных за товар денежных средств может быть предъявлено потребителем только в том случае, если не возможен обмен товара ввиду отсутствия аналогичного товара у продавца, между тем, как установлено судом, истицей требование об обмене товара ответчику не заявлялось, истица не заявила такого требования и в ходе рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах ответчик не может нести обязательства по требованиям, заявленным Бабий В.О.,следовательно, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании цены товара не основаны на законе, не обоснованы и не подлежат удовлетворению
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела установлено не было
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бабий <ФИО4> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через мирового судью, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья В.Э. Калмыков
Мотивировочная часть составлена <ДАТА8>
Мировой судья В.Э. Калмыков
