Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-328/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-328/13/2013
Определение
«14» мая 2013 года г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за услуги охраны,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате за услуги охраны с ответчика, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ГУ «ОВО при УВД по Индустриальному району г. Хабаровска и Карпенко Александром Алексеевичем, 25.05.1959 года рождения, был заключен договор № 7301 «О централизованной охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан.
В связи с реорганизацией Отделов вневедомственной охраны города Хабаровска путем слияния создано Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску», которое является правопреемником реорганизованных Отделов на основании Приказа № 12 от <ДАТА3> ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по Хабаровскому краю».
Приказом МВД РФ № 437 от 05 мая 2012 г. путем реорганизация создано федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» и его филиал Управление вневедомственной охраны по г.Хабаровску, которое является правопреемником Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску»
Объектом охраны согласно п. 1.1 договора № 7301 от <ДАТА5> является квартира ответчика, расположенная по адресу г. Хабаровск ул. <АДРЕС>.
Оплата за оказываемые услуги согласно п. 8.1 указанного договора установлена не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца через кассу отдела вневедомственной охраны либо через отделение Сбербанка РФ и состоит из абонентской платы, которая складывается из тарифа, установленного на день оплаты.
Согласно п. 8.2 договора оплата не зависит от фактического времени нахождения объекта под наблюдением.
Согласно п.4.4.4 договора объект временно не принимается под централизованное наблюдение в случае, если у Заказчика имеется задолженность по оплате за услуги охраны (в том числе и за компенсацию услуг КТС).
В связи с чем, на основании приказа № 2816 от <ДАТА6> действие договора было приостановлено с <ДАТА7>
За декабрь 2011 года взималась оплата только за расходы по обслуживанию устройств охранной сигнализации за использование телефонной линии согласно действующим тарифам на услуги местной телефонной линии. Согласно предоставленному ОАО «Дальсвязь» тарифу ежемесячный платеж за каждое подключенное устройство охранной сигнализации составляет 145 руб.00 коп. (171 руб. 10 коп. с НДС).
Таким образом, за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> начислялась оплата только за обслуживание устройств охранной сигнализации согласно тарифов на услуги местной телефонной связи.
В связи с тем, что ответчик задолженность по оплате услуг не оплатил, на основании приказа УВО при УВД по городу Хабаровску № 1891 от 23.05.2012 г. средства сигнализации, установленные на квартире ответчика, были раскроссированы с 01.07.2012 г.
На основании Прейскуранта «На услуги охраны мест хранения личного имущества граждан» от <ДАТА12>абонентская плата составляет - 425 рублей в месяц.
По состоянию на 04 октября 2012 года задолженность ответчика за услуги охраны по договору № 7301 от <ДАТА5> составляет 3287 руб. 10 коп.и состоит из задолженности за период с апреля 2011 г. по декабрь 2011 года.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, от исковых требований отказывается.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия, на прекращение дела в связи с отказом от иска согласен.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебное заседание представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой суммы долга добровольно.
Поскольку отказ представителя истца от иска, в том числе, в связи с добровольным удовлетворением его ответчиком, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-25 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за услуги охраны за период с <ДАТА14> по <ДАТА9>
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья / подпись / <ФИО1>
