Решение от 21 июня 2013 года №2-328/2013

№ 2-328/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июня 2013 г.                                                                                          г.Суоярви
 
    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                                                      Золотовской Л.А.,
 
    при секретаре                                                                                   Наримановой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Михайловой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму ... руб. на срок до 60 месяцев под 17,5 % годовых, на цели личного потребления. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора последний был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно нарушались указанные обязательства по кредитному договору. Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет .... Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору № № от хх.хх.хх г., расторгнуть данный договор, взыскать расходы по госпошлине.
 
    Представитель истца Сергеева О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, в т.ч. извещен по телефону, о чем составлена телефонограмма. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № № от хх.хх.хх г. Михайловой Н.И. был предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых (п.1.1 кредитного договора). Согласно копии платежного поручения № № от хх.хх.хх г., указанная сумма перечислена Михайловой Н.И. на счет по вкладу.
 
    Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Михайлова Н.И. в нарушение условий кредитного договора (раздел 3 договора) не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается историей погашений. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены, что дает истцу право требования досрочного погашения кредита согласно п.4.2.3 условий кредитного договора. Долг Михайловой Н.И. перед банком по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который ответчиком не представлено, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, составляет ..., в т.ч. просроченная задолженность - ... руб., пени по кредиту - ... руб., просроченные проценты - ... руб., пени по процентам - ... руб.
 
    Факт представления кредита ответчику Михайловой Н.И. и неисполнения им обязательств по условиям договора подтверждаются материалами дела: кредитным договором, копией платежного поручения № № от хх.хх.хх г. о получении суммы кредита, выпиской из ссудного счета ответчика со сведениями о просроченной задолженности, досудебного требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленного истцом в адрес ответчика 19.04.2013.
 
    Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора № № от хх.хх.хх г. ответчиком Михайловой Н.И. в адрес суда не предоставлено.
 
    На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ... руб., расторжении вышеуказанного кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
               Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Михайловой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от хх.хх.хх г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Михайловой Н.И..
 
    Взыскать с Михайловой Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту ... руб., а также ... руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                Л.А. Золотовская