Решение от 18 февраля 2013 года №2-328/2013

    Дело № 2-328/2013
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Тренихиной Т.В.
 
    при секретаре Жукове В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 18 февраля 2013 года гражданское дело по иску ООО «Кетовский коммерческий банк» к индивидуальному предпринимателю Антонову А.А., Першину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
        ООО «Кетовский коммерческий банк» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Антонову А.А., Першину А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 179/12 от 16.04.2012 г. в сумме 9 490 516 руб. 16 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Антонову А.А. – пшеницу 3 класса в количестве 3 011, 10 тонн, определив общую начальную продажную стоимость заложенного имущества 5 000 000 руб.; взыскании в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 59 652 руб. 58 коп. В обоснование иска указано, что 16.04.2012 г. между Банком и индивидуальным предпринимателем Антоновым А.А. заключён кредитный договор № 179/12 в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 7 000 000 руб. на расчёты с поставщиками. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 179/12 от 16.04.2012 г. заключены: договор поручительства № 179п12 от 16.04.2012 г. с Першиным А.В.; договор залога № 179з12 от 16.04.2012 г. в силу которого ИП Антонов А.А. передал в залог Банку пшеницу 3 класса в количестве 3 011,10 тонн и определили залоговую стоимость 10 000 000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме. В нарушение закона и условий кредитного договора, заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил в полном объёме, а также частично не исполнил обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. На требование Банка от 14.12.2012 года о погашении задолженности, ответов ни от заёмщика, ни от поручителя не получено. Задолженность по кредитному договору № 179/12 от 16.04.2012 г. на 31.01.2013 г. составляет 9 490 516 руб. 16 коп., из них: 7 000 000 руб. – основной долг; 492 677 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 997 838 руб. 49 коп. – пени.
 
        Представитель истца, действующий по доверенности Воденников В.Ю., в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске, дополнительно просил указать в решении суда при удовлетворении заявленных требований о форме реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Рассмотреть дело без их участия не просили, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили.
 
        Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
 
    Установлено, что 16 апреля 2012 года между ООО КБ «Кетовский» и индивидуальным предпринимателем Антоновым А.А. заключен кредитный договор № 179/12, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 7 000 000 руб. на срок по 30.10.2012 года под 28 % годовых с условием ежемесячной выплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов.
 
    В этот же день в обеспечение указанного выше кредитного договора заключены договор поручительства № 179п12 с Першиным Алексеем Владимировичем, по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность по обязательствам заёмщика Антонова А.А. и договор залога № 179з12, согласно которому ИП Антонов А.А. передал в залог Банку пшеницу 3 класса в количестве 3 011,10 тонн, при этом стороны данного договора определили залоговую стоимость заложенного имущества 10 000 000 руб.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждён выписками из лицевых счетов, ордером-распоряжением на проведение операции по предоставлению и обслуживанию кредита от 16.04.2012 г.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. п. 1.5-1.6 данного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку 28 % годовых не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Проценты по выданному кредиту начисляются ежемесячно и на дату возврата кредита на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на лицевом счёте, на начало операционного дня.
 
    При непогашении кредита в сроки, установленные договором, заёмщик уплачивает Банку 0,3 % за каждый день просрочки от суммы основного долга (п. 1.7 договора).
 
    Согласно п. 1.8 договора, в случае несвоевременно уплаты процентов за пользование кредитом Банк относит суммы начисленных процентов на счёт просроченных процентов, с последующим начислением на эту сумму 0,3 % за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчики не исполняют, из выписок по лицевым счетам факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден, не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
 
    14.12.2012 года индивидуальному предпринимателю Антонову А.А., Першину А.В. Банком направлено требование о погашении задолженности.
 
    В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, его неотъемлемой частью являются договор поручительства № 179п12 и договор залога № 179з12 от 16.04.2012 г.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Установлено, что в обеспечение возврата кредита ИП Антоновым А.А., Першин А.В. принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заёмщиком по вышеназванному кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая в случае неисполнения обязательств заёмщиком возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчётов, что отражено в п. 2.1. договора поручительства.
 
        В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № 179/12 составляет 9 490 516 руб. 16 коп., из них: 7 000 000 руб. – основной долг; 492 677 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 997 838 руб. 49 коп. – пени, ответчики данный расчёт не оспорили, возражений не представили.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
        Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).
 
        В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором № 179/12 от 16.04.2012 года, оформлен договор залога № 179з12 пшеницы 3 класса, принадлежащей залогодателю ИП Антонову А.А., находящейся на хранении в ОАО «Половинский элеватор» по договору от 11.04.2012 г., что также подтверждено сообщениями ОАО «Половинский элеватор».
 
    Согласно п. 1.3 договора залога предмет залога по соглашению сторон оценён в сумме 10 000 000 рублей.
 
    Пунктом 3.4 данного договора стороны установили, что в случае реализации предмета залога, начальная продажная цена заложенного имущества равна его залоговой стоимости, указанной в п. 1.3 настоящего договора, с учётом поправочного коэффициента (для автотранспорта и объектов недвижимости – 0.7, товаров в обороте и прочего имущества – 0.5, ценных бумаг – 0.9).
 
    Согласно п. 5.1 договора залога договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента полного выполнения обязательств, взятых залогодателем по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом заёмщиком и поручителем не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 000 000 рублей (стоимость предмета залога с учётом поправочного коэффициента).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжному поручению в размере 59 652 руб. 58 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ООО «Кетовский коммерческий банк» к индивидуальному предпринимателю Антонову А.А., Першину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Антонова Андрея Анатольевича, Першина Алексея Владимировича в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № 179/12 от 16.04.2012 года в размере 9 490 516 (девять миллионов четыреста девяносто тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 16 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Антонову Андрею Анатольевичу – пшеницу 3 класса в количестве 3 011,10 тонн, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонова Андрея Анатольевича, Першина Алексея Владимировича в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 29 826 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 29 коп. с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
 
    Мотивированное решение вынесено 25 февраля 2013 г.
 
    Судья                      Т.В. Тренихина