Решение от 13 мая 2013 года №2-328/2013

Д. № 2-328/2013
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 18 мая 2013 года.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Бачуриной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазутина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Булченкову СН о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лазутина А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Булченкову СН о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
 
    В обоснование своих исковых требований (л.д.72-76) указал, что он является владельцем (собственником) автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на пересечении дорог <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин <данные изъяты> под управлением ответчика Булченкову СН и <данные изъяты> под управлением Лазутина АВ. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Булченкову СН В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения: деформация капота, крыла переднего левого, крыла переднего правого, бампера переднего, фары левой, фары правой, бачка стеклоомывателя, двери передней правой, двери задней левой, порога двери левой, крыла заднего левого, боковины задней левой, боковины задней правой, порога двери правой, усилителя бампера переднего, накладки среднего бампера переднего, лонжерона переднего левого, поперечины левой, поперечины правой, панели передней.
 
    Стоимость восстановительного ремонта на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> копеек.
 
    Величина утраты товарной стоимости на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> копеек.
 
    Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать <данные изъяты> рублей, полагает правомерным требовать с ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба разницу между уже произведенной выплатой и максимально предусмотренным лимитом ответственности Страховой компании: <данные изъяты> рублей. Данных средств не достаточно, чтобы покрыть все расходы по ремонту автомобиля.
 
    Полагает, оставшаяся часть причиненного ущерба, которая составляет <данные изъяты> рубль, подлежит взысканию с виновного в дорожно-транспортном происшествии Булченкову СН
 
    Просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> копейки, с Булченкову СН в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с проведением оценки ущерба <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, связанные с вызовом ООО «Росгосстрах» и Булченкову СН для проведения оценки ущерба <данные изъяты> копейки.
 
    Истец Лазутина А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, и просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Булченкову СН в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в своих возражениях (л.д.82) указал, что факт дорожно-транспортного происшествия не отрицает, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен страховой полис серии ВВВ №, дата окончания действия страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ, а так же добровольный полис страхования гражданской ответственности № в ООО «Росгосстрах», итого страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленные доводы истца в том, что страховая сумма в части возмещения вреда с ООО «Росгосстрах» не может превышать <данные изъяты> рублей, не соответствует действительности. В виду увеличения страховой суммы <данные изъяты> рублей позволяет в полном объеме оплатить страховой компании истцу всю сумму причиненного ущерба. Требования истца в части взыскания с него <данные изъяты> копейку в результате дорожно-транспортного происшествия считает необоснованными и незаконными и подлежат переадресации к страховой компании ООО «Росгосстрах». На основании чего просит суд в удовлетворении требований о взыскании с него <данные изъяты> копейки отказать.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела для назначения судебной автотовароведческой экспертизы, свою позицию по иску не выразил (л.д.87).
 
    С согласия истца, ответчика Булченкову СН, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, ответчика Булченкову СН, изучив письменные материалы дела, суд считает исковое заявление Лазутина А.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Правом на возмещение вреда в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    На основании ч. 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    На основании п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на пересечении дорог <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин <данные изъяты> под управлением Булченкову СН и <данные изъяты> под управлением по доверенности Лазутина АВ.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Булченкову СН, который управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Лазутина АВ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данную обязанность по дорожно-транспортному происшествию водитель Булченкову СН не выполнил.
 
    Факт виновных действий Булченкову СН подтверждается следующими документами:
 
    согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на пересечении дорог <адрес> автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения: деформацию капота, крыла переднего левого, крыла переднего правого, бампера переднего, фары левой, фары правой, бачка стеклоомывателя, двери передней правой, двери задней левой, порога двери левой, крыла заднего левого (л.д.12).
 
    Согласно доверенности автомобилем <данные изъяты>, управлял Лазутина АВ (л.д.96).
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Булченкову СН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д. 13).
 
    Из совокупности Паспорта технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец Лазутина А.В. (л.д.8).
 
    Согласно доверенности автомобилем <данные изъяты> управлял Лазутина АВ (л.д. ).
 
    Положения ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируют условия прямого возмещения убытков. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность Лазутина А.В. на момент ДТП была застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Экспресс Гарант» (л.д.11), истцу была перечислена на лицевой счет страховая выплата в размере <данные изъяты> копеек, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2880670 (л.д.47).
 
    Согласно заключению № ООО «СУДЭКС» об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий розничная цена нового автомобиля <данные изъяты> рублей, общий износ АМТС составляет <данные изъяты>%, суммарная утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д.17-19); из совокупности актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> получил дефекты, повреждения при дорожно-транспортном происшествии (л.д.20,21)
 
    Согласно телеграмм уведомления и квитанций ООО «Росгосстрах» и Булченкову СН были уведомлены о дате, времени и месте осмотра транспортного средства, расходы составили <данные изъяты> рублей (л.д.14)
 
    Из совокупности квитанций об оплате стоимости услуг по оценке ущерба с выездом к месту осмотра, за услуги эксперта-техника истцом уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.15,16).
 
    Согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность Булченкову СН А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», дата окончания действия страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).
 
    Согласно добровольному полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ Булченкову СН застрахован в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Булченкову СН как лицо, управлявшее автомобилем и являющееся собственником на момент дорожно-транспортного происшествия, несет полную ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Доказательств действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду представлено не было.
 
    Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.29-62).
 
    Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Доказательств обратному суду представлено не было.
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В соответствии ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Таким образом, заявленные доводы истца в том, что страховая сумма в части возмещения вреда с ООО «Росгосстрах» не может превышать <данные изъяты> рублей, не соответствует действительности. В виду увеличения страховой суммы <данные изъяты> рублей позволяет в полном объеме оплатить страховой компании истцу всю сумму причиненного ущерба. Требования истца в части взыскания <данные изъяты> копейки в результате дорожно-транспортного происшествия именно с Булченкову СН не подлежащими удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разница между уже произведенной выплатой и максимально предусмотренным лимитом ответственности <данные изъяты> копейки; в возмещение оставшейся части причиненного ущерба <данные изъяты> рубль.
 
    Истцом были понесены следующие судебные расходы: оплата услуг по оценке ущерба независимого эксперта ООО «СУДЭКС» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с выездом на сумму <данные изъяты> рублей (квитанции - л.д.15,16), почтовые расходы, связанные с вызовом ООО «Росгосстрах» и Булченкову СН, для проведения оценки ущерба в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам было разъяснено содержание ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Следовательно, суд считает установленным, что размер причиненного Лазутина А.В. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составил <данные изъяты> копеек.
 
    Как следует из квитанции на л.д.7, при обращении с иском в суд Лазутина А.В. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233- 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лазутина А.В. <данные изъяты> копеек, в том числе в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> копейки, за услуги эксперта <данные изъяты> рублей, затраты на отправление телеграмм <данные изъяты> копейки, расходы по госпошлине <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                                            А.Г.Котосин