Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 2-328/14
Дело № 2-328/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.03.2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Тузова О.А.
при секретаре Степичевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ФИО1, об объявлении гражданина ФИО2 умершим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с заявлением в суд, в котором просит суд объявить ФИО2 <дата обезличена> г.р. умершим. В обоснование своего требования изложенного в заявлении, пояснил следующее, он является родным братом ФИО2, <дата обезличена> года рождения. Длительное время ФИО2 проживал в квартире по адресу <адрес обезличен>, собственником которой он является. В указанной квартире вместе с ним проживали его мать ФИО3, и его сожительница ФИО4 и их дочь ФИО5 На момент описываемых событий место работы ФИО2 известно не было.
В 2002г. ФИО2 уезжает из своей квартиры, не уведомив ни кого о том, куда он направляется, а затем из этой же квартиры, так же, не уведомив ни кого, уезжают ФИО4 вместе с ФИО5 В 2002 г. ФИО3 в ОВД Октябрьского района было подано заявление о розыске ФИО2 В 2005г. было подано заявление об отсутствии ФИО4 и ФИО5 Розыск ФИО2 результатов не дал. ФИО4 и ФИО5 были сняты с регистрационного учета в указанной квартире.
16.09.2013г. ФИО3 умирает, таким образом, заявитель в настоящее время, в случае объявления ФИО2 умершим, являлся бы наследником к его имуществу. Полагает, что реализация наследственных прав возможна только после объявления гражданина умершим, следовательно, разрешение требований об объявлении гражданина умершим должно предшествовать разрешению вопроса о праве на наследство.
В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, сведениями об уважительности неявки заявителя в судебное заседание суд не располагает.
В судебном заседании представитель заявитель Алимпьев В.Ю. действующий на основании нотариально заверенной доверенности требования, изложенные в заявлении поддержал по основаниям, изложенным в самом заявлении дополнительно пояснил: что не подавали в суд о признании гражданина ФИО2 умершим, по той причине, что его мать ФИО3 которая умерла 16.09.2013г., верила что ее сын найдется, однако после ее смерти осталось имущество, которое необходимо принять наследнику, однако этого сделать невозможно до тех пор пока ФИО2 не будет признан умершим. С 2002 года и по настоящее время ФИО2 по последнему месту жительства не появлялся, судьбой своей квартиры не интересовался, матери и брату не звонил.
В соответствии со ст.167ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснение представителя заявителя, участвующего в деле, заключение прокурора полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
Согласно ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Из материалов дела следует, согласно свидетельству о рождении <номер обезличен> родителями ФИО2 <дата обезличена> г.р. являются ФИО6 и ФИО3.
Согласно свидетельству о рождении I-ШД <номер обезличен> родителями ФИО1 <дата обезличена> г.р. являются ФИО6 и ФИО3.
Таким образом судом установлено что, заявитель является родным братом ФИО2
Согласно справки выданной МУЖЭП-30 от 20.11.2006г. по адресу <адрес обезличен>, прописаны: ФИО2 <дата обезличена> г.р. прописан по данному адресу с 22.04.1999 г.; ФИО4 <дата обезличена> г.р. прописана по данному адресу с 22.09.2000г.; ФИО5 <дата обезличена> г.р. прописана по данному адресу с 22.09.2000г.; ФИО3 <дата обезличена> г.р. прописана по данному адресу с 22.10.2002г.
Из справки выданной УК «Мой дом» 17.12.2013г. по адресу <адрес обезличен>. зарегистрированы: ФИО2 <дата обезличена> г.р. который зарегистрирован с 22.04.1999, и ФИО3 <дата обезличена> г.р. которая зарегистрирована с 22.10.2002г.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> ФИО2 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу, <адрес обезличен>.
Согласно письма начальника ОВД Октябрьского района от 19.12.2005г., по заявлению от 25.11.2005г. Октябрьским РОВД проведена проверка, с целью подтверждения того что ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5 длительное время не проживают в квартире по адресу <адрес обезличен>. В ходе проверки опрошены граждане, проживающие в этом подъезде, с их слов действительно ФИО4 и ее дочь ФИО5 уехали из г. Томска в сентябре 2005г. и в настоявшее время в квартире по адресу <адрес обезличен> не проживают.
Согласно справки от 12.01.2007г. полученной от старшего инспектора ОРР Октябрьского РОВД ФИО7 говорится, что в производстве Октябрьского РОВД находиться розыскное дело №6199 от 29.07.2002г. по факту утраты связи с родственниками гр. ФИО2 <дата обезличена> г.р. уроженца <адрес обезличен>, прописанного по адресу <адрес обезличен>, на момент выдачи справки его местонахождение не установлено, розыск продолжается.
Из справки от 12.01.2007г. полученной от старшего инспектора ОРР Октябрьского РОВД ФИО7., и ответа № 38-28/123-грр от 24.02.2014г. полученного из ОП №4 УМВД России по г.Томску следует, что в производстве отделения розыска Октябрьского РОВД находилось розыскное дело №6199 от 29.07.2002г. по факту утраты связи с родственниками гр. ФИО2 <дата обезличена> г.р., проживающего по адресу <адрес обезличен>. Розыскное дело №6199 прекращено 29.07.2007г. по истечению срока, местонахождение разыскиваемого ФИО2 установлено не было.
Из свидетельства о смерти <номер обезличен> ФИО3 уроженка <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что она умерла <данные изъяты>.
Из ответа № 4/980 от 07.02.2014г. полученного из ИЦ УМВД России по Томской области следует, что сведений о привлечении ФИО2 к уголовной и административной ответственности не имеется.
Последнее место регистрации ФИО2 согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы управления ФМС России по Томской области, значится <адрес обезличен>.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО2 <дата обезличена> г.р. в течении более пяти лет. При этом судьбой своего имущества и близких родственников с 2002 года он не интересовался, связь не поддерживал, распоряжений не отдавал.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 279 ГПК РФ, ст.45 ГК РФ
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1, об объявлении гражданина ФИО2 умершим, удовлетворить.
Признать гражданина ФИО2 <дата обезличена> года рождения, родившегося в <данные изъяты>, <данные изъяты> умершим.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Б. Ананичева
