Решение от 23 апреля 2014 года №2-328/14

дело № 2-328/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                             пос. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной Р.И. к Ахтамянову Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – Губайдуллина Р.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что Ахтамянов Р. Р., являясь ей дальним родственником, попросил ее купить на ее имя для него мопед. ДД.ММ.ГГГГ данный мопед приобретен ею за 40 000 рублей с оформлением кредита на свое имя в размере 45 734 рублей со сроком на 10 месяцев. Общая сумма платежей по кредиту составляет 54 159,92 рублей. В последующем мопед находился в распоряжении ответчика. Кредит ею погашен полностью. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ахтамянов Р. Р. обязался возвратить ей сумму кредита по частям в размере 54 000 рублей.
 
    Просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 820 рублей, а также в виде юридических услуг адвоката в размере 2 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Губайдуллина Р. И. иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
        Ответчик Ахтамянов Р. Р. иск признал.
 
        Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
        Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со ст. 1104 ч. 1 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    В силу ст. 1105 ч. 1 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    В судебном заседании истец Губайдуллина Р. И., поддерживая иск, показала суду, что Ахтамянов Р. Р., являясь ей дальним родственником, попросил ее купить на ее имя для него мопед с оформлением кредита. При этом он пояснил, что ему кредит не оформляют, поскольку ему не исполнилось 21 год. ДД.ММ.ГГГГ данный мопед приобретен ею за 40 000 рублей с оформлением кредита на свое имя в размере 45 734 рублей со сроком на 10 месяцев. Общая сумма платежей по кредиту составляет 54 159,92 рублей. В последующем мопед находился в распоряжении ответчика. Он его разбил. Кредит ею погашен полностью. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ахтамянов Р. Р. обязался возвратить ей сумму кредита по частям в размере 54 000 рублей. денежные средства не возвратил. Просила удовлетворить ее требование в полном объеме.
 
    Ответчик Ахтамянов Р. Р., признавая иск, полностью подтвердил показания истца в части оформления Губайдуллиной Р. И. кредита по его просьбе и приобретение ею мопеда для него за 40 000 рублей. При этом также не отрицал факт выдачи им расписки о возврате долга по частям. Ранее он не имел материальных средств. В настоящее время он трудоустроился в <адрес> и обязуется полностью возвратить истцу искуемую сумму
 
    Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Губайдуллина Р. И. заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» данный договор на сумму 45 734,00 рублей под 45,61% годовых со сроком на 305 дней.
 
    Факт погашения задолженности по кредитному договору подтверждается квитанциями на общую сумму 54 159,92 рублей.
 
    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ахтамянов Р. Р. обязуется вернуть денежные средства в размере 54 000 рублей и штрафы за несвоевременную уплату кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за мопед марки SIGM 167, который Губайдуллина Р. И. оформила вместо него, из них 20 000 рублей обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а остальные деньги в размере 34 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка имеет подпись, которую Ахтамянов Р. Р. признал своей.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца. Судом установлено, что истец по просьбе ответчика оформила на свое имя кредит и приобрела Ахтамянову Р. Р. мопед, который в последующем передала ему на постоянное пользование. В свою очередь ответчик обязался возвратить денежную сумму, оговоренную сторонами. При таких обстоятельствах, истец с одной стороны в обязательстве, исполнил просьбу ответчика, заключил кредитный договор и приобрел на данные денежные средства мопед и передал его Ахтамянову Р. Р., а ответчик принял от Губайдуллиной Р. И. транспортное средство и обязался возвратить денежные средства истцу в установленные им сроки. Таким образом, одна сторона в обязательстве обоснованно предъявило требование о возврате неосновательного обогащения к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы в виде уплаты госпошлины в размере 1 820,00 рублей и оплатила адвокатскому образованию 2 000 рублей. Данные расходы документально подтверждены.
 
    При изложенных обстоятельствах иск следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Губайдуллиной Р.И. к Ахтамянову Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ахтамянова Р.Р. в пользу Губайдуллиной Р.И. долг в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, в возврат государственную пошлину в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин