Решение от 16 июля 2014 года №2-328/14

Дело № 2-328/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Троицк                                                                          16 июля 2014 года
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> района в интересах Бисимбаевой Ж.Т. к Архиповой М.А., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> А.Д.В.. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор обратился с названным иском в суд, указав следующее.
 
    Бисимбаева Ж.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. В указанной квартире кроме собственника и членов ее семьи в регистрации указаны Архипова М.А. и ее <данные изъяты> сын А.Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики не проживают в спорной квартире с 2007 года, они являются членами семьи бывшего собственника, а членами семьи настоящего собственника не являются. Так же ответчики не заключали договора на право пользования спорным жильем с собственником квартиры.
 
    Регистрация ответчиков носит формальный характер, но нарушает право истца в пользовании и владении собственным имуществом, право на получение субсидий по оплате коммунальных услуг.
 
    Просит выселить Архипову М.А. и А.Д.В. из квартиры принадлежащей Бисимбаевой Ж.Т.
 
    В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования. Пояснила, что свидетельскими показаниями доказано, что Архипова задолго до приобретения жилья в собственность Бисимбаевой Ж.Т. выехала из спорной квартиры, следовательно утратила право проживания. А. вообще никогда не вселялся, его регистрация произведена по месту жительства матери, следовательно, он не приобрел право проживания. В данном случае необходимо применить аналогию закона и по ст. 83 ЖК РФ признать данных лиц утратившими право пользования спорным жильем, выселить их дабы снять с регистрационного учета, который носит формальный характер, так как ответчики фактически не проживают по адресу своей регистрации.
 
    Истица Бисимбаева Ж.Т. просила иск удовлетворить. Пояснила, что когда покупала спорную квартиру в 2007 году в ней никто не проживал. Была дана справка о том, что никто не прописан. Только осенью 2013 года при оформлении субсидии она узнала, что в квартире зарегистрированы ответчики. Их регистрация нарушает ее право на получение субсидии по оплате жилья.
 
    Ответчик Архипова М.А., действующая за себя и в интересах <данные изъяты> А.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании не участвовала, извещена судебной повесткой. Об уважительности причин не явки в суд не сообщила.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и     иные нормативные     правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что истица Бисимбаева Ж.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, данное подтверждается копией договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности на квартиру, выпиской из ЕГРП ( л.д.5-6,47-48). Данная квартира была приобретена ею в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с Г.О.И. и Г.А.Н.
 
    Так же судом установлено, что в спорной квартире совместно с истцом и членами ее семьи, зарегистрированными по месту жительства значатся ответчики Архипова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ и А.Д.В.. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).
 
    Согласно копии поквартирной карточки, справки о проживающих лицах и показания истца и свидетелей установлено, что Архипова М.А. является членом семьи бывших собственников квартиры Г., она выехала на постоянное место жительства из спорной квартиры задолго до 2007 года, а А.Д.В.. никогда в спорную квартиру не вселялся.
 
    Свидетель Н.О.В.. пояснила, что работает в сельской администрации. По работе ей известно, что квартира <адрес> принадлежит Бисимбаевой, которая купила ее у супругов Г. в 2007 году. В 2007 Г., продавая квартиру выписались из нее, а Архипова их дочь не смогла выписаться, так как имела просроченный паспорт. Так же ей известно, что Архипова задолго до продажи квартиры родителями Г., выехала из квартиры, так как вышла замуж. После рождения у Архиповой сына, сын в квартиру не вселялся, не въезжал, в квартире не жил, его регистрация была произведена по месту регистрации матери. Осенью 2013 года она присутствовала при разговоре паспортиста администрации с Архиповой по вопросу необходимости снятия с регучета, Архипова сказала, что ей прописываться негде, поэтому она добровольно выписываться из квартиры Бисимбаевой не согласна.
 
    Свидетель Д.С.Г.. пояснила, что давно живет в <адрес>. Ей известно, что квартира по адресу <адрес> была продана супругами Г. Бисимбаевой в 2007 году. Когда была заключена купчая, то в квартире никто не жил. Так же она знает дочь Г.- Архипову М.А., она давно не живет в спорной квартире. Еще когда жили ее родители, она вышла замуж и жила с мужем. Так же она после рождения ребенка не вселялась в спорную квартиру.
 
    В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает доказанным, что Архипова М.А. и А.Д.В.. не являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку не являются их супругами, детьми и родителями, при этом они не могут быть признаны их членами семьи, поскольку не проживали и не проживают совместно, не ведут общего хозяйства, не были вселены в жилое помещение самими собственниками.
 
    Никаких договорных обязательств между Бисимбаевой и Архиповой на право пользования спорной квартирой не заключено.
 
    Так же установлено, что Архипова М.А. ранее была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи прежних собственников- Г., а ее сын был зарегистрирован в силу закона по месту регистрации матери. Однако Архипова М.А. до 2007 года добровольно выехав из спорной квартиры утратила право проживания в квартире, а А.Д.В.. не вселяясь в квартире такового права не приобрел.
 
    Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Данное является основанием для удовлетворения иска прокурора о выселении ответчиков из жилого помещения, которое является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Положения ст.19 закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ в данном случае не применимо.
 
    Судом установлено, что ранее спорная квартира была передана в собственность членов семьи ответчика на основании договора о передаче квартир в собственность граждан на безвозмездной основе ( л.д.34). На день заключения данного договора Архипова была зарегистрирована в спорном помещении, однако данное не является основанием в отказе в удовлетворении иска.
 
    В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Но исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
 
    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Данная позиция подтверждена в Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ13-6
 
    Таким образом, никаких препятствий предусмотренных законом в удовлетворении иска не имеется.
 
    Кроме того, суд учитывает, что факт регистрации ответчиков по месту жительства носит мнимый характер, не соответствующий действительности, не порождающий прав и обязанностей ответчиков относительно пользования жилым помещением.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации. Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Как указал Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.
 
    Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения..." и ст. 20 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
 
    Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При принятии решения, суд исходит из того, что ответчики не приобрели право пользования данным жилым помещением, членами семьи собственника не являются, договора на право пользования жильем с собственниками не заключали, их регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, так как не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства
 
    Суд считает так же установленным, что регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника спорной квартиры. Истец не может воспользоваться правом на получение субсидии по оплате жилья.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                          
 
                                                           р е ш и л:
 
    Выселить Архипову М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца.
 
               Судья: Е.В. Черетских