Решение от 28 августа 2014 года №2-328/14

            Дело № 2-328/14
 
        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                            ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            г. Поворино Воронежская область                                        28 августа 2014 г.
 
    Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
 
    при секретаре Летуновской Е. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Строеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Строеву А. А. о взыскании суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, в том числе текущего долга в размере <данные изъяты> копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> копейки, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> копейка по кредитному договору № № от 19.12.2012 года, судебных расходов в сумме <данные изъяты> копейка. В целях удовлетворения своих требований истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору № № от 19.12.2012 года.
 
             Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 83).
 
             Ответчик – Строев А. А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного разбирательства по делу не просил (л.д. 75).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
              В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
             Судом установлено, что 19.11.2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и Строевым А. А. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> копейки на срок до 19.12.2016 года под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом (л.д. 13-14).
 
             Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику по его заявлениям на приобретение автомобиля подтверждается платежными поручениями (л.д. 24-28).
 
             В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
             Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
             Заемщик неоднократно не исполнял обязанности в соответствии с условиями кредитного договора № № от 19.12.2012 года, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашения по кредитному договору (л.д. 40-47, 48-49).
 
             В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
             Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Строева А. А. по кредитному договору № № от 19.12.2012 года был заключен договор залога № № от 19.12.2012 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (л.д. 15-16).
 
             На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 5.1 договора залога имущества кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
             09.06.2014 года Банком в адрес Строева А.А. была направлена претензия о погашении задолженности либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке (л.д. 60, 61-63).
 
             Указанные требования на момент рассмотрения дела не исполнены.
 
              Пунктом 5.3 договора залога имущества предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
             С учетом вышеизложенного, надлежит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору № № от 19.12.2012 года.
 
             Наличие у ответчика заложенного имущества подтверждается материалами дела (л.д. 38-39, 65).
 
    Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
               При отсутствии иного документального обоснования стоимости заложенного имущества, доказательств, свидетельствующих о значительном снижении его рыночной стоимости, суд считает возможным в качестве начальной продажной цены установить согласованную сторонами при заключении договора залога стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора). Иное истцом не предложено.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> копейка, а также госпошлина уплаченная истцом за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, а всего судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейка (л.д. 11,12).
 
             Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
             Взыскать со Строева Александра Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> копеек; госпошлину в размере <данные изъяты> копейка.
 
             Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Строеву Александру Александровичу, определив начальную продажную цену автомобиля – <данные изъяты> рублей.
 
             Реализацию автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
 
        Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня его вручения.
 
            Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
 
                                        Судья                                                      Кирпичева А.С.
 
            Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2014 года