Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-328/13г.
№2-328/13г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 04 апреля 2013 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Деева С.В.,
при секретаре Ерохиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбовского филиала ООО «Сельта» к Лифанову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 109010 рублей 01 копейки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Тамбовский филиал ООО «Сельта» обратился в суд с иском к Лифанову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 109010 рублей 01 копейки и судебных расходов.
В судебном заседании представитель Тамбовского филиала ООО «Сельта» по доверенности Дубовицкий Д.М. иск поддержал, указав, что Лифанов Д.В. с 01 марта 2012 года по 11 ноября 2012 года работал в ООО «Сельта» в качестве водителя-экспедитора автомашины МАН г.н. Н 900 МВ/37 с полуприцепом Шмидт г.н. РА 4599/37, что подтверждается приказом о приеме на работу №ТВ241-л от 01 марта 2012 года и трудовым договором №ТВ241-л от 01 марта 2012 года. При исполнении своих служебных обязанностей по вине Лифанова Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: 08 июня 2011 года в 05 часов 15 минут на а/д Дон 627 км. Лифанов Д.В. управляя автомобилем МАН г.н. Н 900 МВ/37 с полуприцепом Шмидт г.н. РА 4599/37 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате столкновения с а/м МАЗ 544008-030-021 г.н. № и полуприцепом Kilafors SVTPB3-135 г.н. №, транспортным средствам потерпевшего ФИО1 был причинен материальный ущерб.
Вина Лифанова Д.В. подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия: справкой о ДТП №: АА №037135, постановлением по делу об административном правонарушении серия 36 ВА №613016, которым был привлечен к административной ответственности.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 февраля 2012 года с ООО «Сельта» в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 109010 рублей 01 копейка. Эта сумма складывается из:
- часть суммы восстановительного ремонта транспортного средства не покрывая страховым возмещением в размере 29425 рублей 21 копейки, за МАЗ 544008-030-021 г.н. № и 61201 рубль 01 копейка за полуприцеп Kilafors SVTPB3-135 г.н. №, в сумме 90626 рублей 22 копеек (согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ);
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 89 копеек;
- расходы по оплате за досудебную оценку в размере 3026 рублей 40 копеек;
- расходы за судебную экспертизу в размере 7566 рублей;
- расходы по оплате услуг представителя 5674 рублей 50 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2012 года решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 февраля 2012 года оставлено без изменения.
Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему ФИО1, что подтверждается платежным поручением №34237 от 23 марта 2012 года.
В целях обеспечения сохранности материальных ценностей принадлежащих ООО «Сельта» с Лифановым Д.М. заключен договор о полной материальной ответственности, по которому работник обязуется возместить нанесенный им ущерб, в связи с чем просит суд взыскать с Лифанова Д.В. в пользу ООО «Сельта» в возмещение ущерба 109010 рублей 01 копейку, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы (госпошлина) в размере 3380 рублей 20 копеек.
Ответчик Лифанов Д.В. исковые требования не признал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ч.1 ст.238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Однако, материальный вред, причиненный в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО1 возмещен ООО «Сельта», а не причинителем вреда – Лифановым Д.В..
Судом установлено, что Лифанов Д.В. с 01 марта 2012 года по 11 ноября 2012 года работал в ООО «Сельта» в качестве водителя-экспедитора автомашины МАН г.н. Н 900 МВ/37 с полуприцепом Шмидт г.н. РА 4599/37, что подтверждается приказом о приеме на работу №ТВ241-л от 01 марта 2012 года и трудовым договором №ТВ241-л от 01 марта 2012 года. При исполнении своих служебных обязанностей по вине Лифанова Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: 08 июня 2011 года в 05 часов 15 минут на а/д Дон 627 км. Лифанов Д.В. управляя автомобилем МАН г.н. Н 900 МВ/37 с полуприцепом Шмидт г.н. РА 4599/37 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате столкновения с а/м МАЗ 544008-030-021 г.н. № и полуприцепом Kilafors SVTPB3-135 г.н. №, транспортным средствам потерпевшего ФИО1 был причинен материальный ущерб.
Вина Лифанова Д.В. подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия: справкой о ДТП №: АА №037135, постановлением по делу об административном правонарушении серия 36 ВА №613016, которым был привлечен к административной ответственности.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 февраля 2012 года с ООО «Сельта» в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 109010 рублей 01 копейка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2012 года решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 февраля 2012 года оставлено без изменения.
Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему ФИО1, что подтверждается платежным поручением №34237 от 23 марта 2012 года.
В целях обеспечения сохранности материальных ценностей принадлежащих ООО «Сельта» с Лифановым Д.М. заключен договор о полной материальной ответственности, по которому работник обязуется возместить нанесенный им ущерб.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 абз.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен постановлением об административном правонарушении серия ВА №613016. Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о назначении административного наказания, факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
ООО «Сельта», возместившее вред, причиненный по вине ее работника – Лифанова Д.В. при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО «Сельта» к Лифанову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При предъявлении иска ООО «Сельта» уплачена госпошлина в размере 3380 рублей 20 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Лифанова Д.В. в пользу ООО «Сельта» судебные расходы - оплата госпошлины в размере 3380 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тамбовского филиала ООО «Сельта» к Лифанову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 109010 рублей 01 копейки и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Лифанова Д.В. в пользу ООО «Сельта» 109010 рублей 01 копейку и 3380 рублей 20 копеек, в счет возмещения судебных расходов - оплата госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Судья: С.В. Деев
Верно:
Судья С.В. Деев
Секретарь Н.В.Ерохина
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Секретарь Н.В.Ерохина
