Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 2-3281/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 2-3281/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
с участием ответчика Куркина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Восточный Экспресс Банк" к Куркину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Куркиным А.В. был заключен договор кредитования N, согласно которому ПАО "Восточный Экспресс Банк" предоставил ответчику денежные средства в размере 99913,7 руб. под 37 % годовых сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
ПАО "Восточный Экспресс Банк" обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 137837,71 руб., а именно: ссудная задолженность - 90132,86 руб.; задолженность по процентам - 47704,85 руб.; задолженность по неустойке - 0 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3956,75 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения договора кредитования, наличия задолженности по нему, однако не согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст.811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Куркиным А.В. был заключен договор кредитования N, согласно которому ПАО "Восточный Экспресс Банк" предоставил ответчику денежные средства в размере 99913,7 руб. под 37 % годовых сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указанным договором установлен платежный период 25 дней, дата платежа установлено в счет-выписке.
В свою очередь ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом.
Подписью в заявлении ответчик подтвердил, что был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, Типовыми условиями, Правилами.
Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга на указанную дату составила 90132,86 руб.; задолженность по процентам - 47704,85 руб.
Доказательств предъявления ответчику требований с заключительным счетом истцом не представлено.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст.200 ГК РФ).
Кредитным договором установлена периодичность платежей, согласно счет выписке с установлением платежного периода 25 дней, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума ВС РФ N43).
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ N43, а также положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Материалами дела подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой судебный участок N Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ N, который отменен на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ и с данного времени течение срока исковой давности продолжается.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трехлетнего срока с момента когда ему стало известно о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств (в сентябре 2014 года), т.е. по истечении трех лет после внесения ответчиком последнего платежа в счет погашения кредитных обязательств, оснований для продления срока давности обращения в суд на шесть месяцев у суда не имеется.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, за вычетом времени с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и получением определения об отмене судебного приказа - 89 дней, подлежит взысканию задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (без учета увеличения срока до шести месяцев).
Исходя из расчета и выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 39422,26 руб., задолженность по процентам за пользование денежных средств по договору в размере 12548,04 руб. Указанная задолженность, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ввиду изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51970,30 руб., в том числе: ссудную задолженность - 39422,26 руб.; задолженность по процентам - 12548,04 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1491,70 руб., исходя из процента удовлетворенных исковых требований, размер которых составляет 37,7%.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО "Восточный Экспресс Банк" к Куркину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Куркина Андрея Васильевича в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51970,30 руб., в том числе: ссудную задолженность - 39422,26 руб.; задолженность по процентам - 12548,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1491,70 руб., а всего 53462 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Е.В.Дячук
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 07.11.2019.
Председательствующий судья
Е.В.Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
