Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 2-3281/2018, 2-431/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 2-431/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием истца Слепцовой М.А., представителя истца Рославцева Ю.И.- Рославцева А.Ю., представителя истца Слезко И.В.- Королевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слезко Ирины Викторовны, Рославцева Юрия Ивановича, Слепцовой Марины Анатольевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что истцу Слезко И.В. принадлежит 60/200 доли, истцу Слепцовой М.А.-3/10 доли, истцу Рославцеву Ю.И.- 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. Домовладение разделено на три части - условно <адрес>, которой пользуется Рославцев Ю.И., условно <адрес>, которой пользуются Слезко И.В., условно <адрес>, которой пользуются Слепцова М.А., у сособственников сложился определенный порядок пользования. Истцами самовольно, без соответствующего разрешения каждым к своей части дома возведены самовольные пристройки: Рославцевым Ю.И. (<адрес>) -пристройка - Лит А4 площадью 81 кв.м., Слезко И.В.(<адрес>)- пристройка Лит А5 площадью 19 кв.м., Слепцовой М.А.(<адрес>)- пристройка Лит А6 площадью 11,8 кв.м., в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась до 211,6 кв.м. Ссылаясь на то, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве собственности, что реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, что были приняты меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, просили сохранить дом в реконструированном состоянии общей площадью 211,6 кв.м., с учетом увеличения площади дома изменить доли в праве собственности на указанное домовладение, признав за истцом Слезко И.В. - 17/100 доли, за истцом Рославцевым Ю.И.- 61/100 доли за Слепцовой М.А.- 22/100 доли в праве общей долевой собственности на дом. Ссылаясь на изложенное, положения ст.252 ГК РФ, и техническое заключение ООО "Проект-Сервис", истцы также просили признать спорный жилой дом домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение, и выделить в собственность истцу Рославцеву Ю.И. здание в составе дома блокированной застройки общей площадью 81,4 кв.м., истцу Слезко И.В.- здание в составе дома блокированной застройки общей площадью 35 кв.м, истцу Слепцовой М.А. - здание в составе дома блокированной застройки общей площадью 47,3 кв.м.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов - Слезко И.В., Рославцева Ю.И., ответчика - Брянской городской администрации, третьих лиц - Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.
В судебном заседании истец Слепцова М.А. - просила уточненные исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что фактически домовладение разделено на три изолированные части, каждая часть имеет самостоятельный вход и коммуникации, у сособственников сложился определенный порядок пользования.
Представитель истца Рославцева Ю.И. -Рославцев А.Ю. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что самовольно возведенные пристройки к дому соответствуют строительным нормам и правилам, конструктивные элементы не имеют деформаций, не нарушают права и законные интересы других лиц, и не создают угрозы жизни и здоровья граждан, что подтверждено техническим заключением, фактически домовладение разделено на три изолированные части, каждая часть имеет самостоятельный вход и коммуникации.
Представитель истца Слезко И.В.-Королева К.А. уточненные требования поддержала, указав, что дом фактически разделен на три отдельных автономных блока, что подтверждено заключением ООО "Проект-Сервис", N от 20.07.2018г., каждый из частей дома оборудована самостоятельными входами, выходами, имеет независимые системы отопления, вентиляции, а так же индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем, у сособственников сложился определенный порядок пользования.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 и Пономаренко (Левкиной)Е.В.- Слезко И.В. принадлежит 60/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Истцу Слепцовой М.А. принадлежит 3/10 доли, истцу Рославцевым Ю.И. -40/100 доли. В указанных долях истцам принадлежит земельный участок площадью 596 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования- для использования индивидуального жилого дома.
В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно техническому паспорту ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 16.05.2018г. к вышеуказанному жилому дому возведены пристройки Лит А4 - общей площадью 81 кв.м., Лит А5- общей площадью 19 кв.м, Лит А6- общей площадью 11,8 кв.м., с учетом пристроек общая площадь дома составляет 211,6 кв.м.
Разрешение на возведение пристроек истцами не предъявлено, что позволяет отнести данные пристройки в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольным. Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации самовольных пристроек.
Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от 15.09.2016г. в выдаче разрешения на реконструкцию дома отказано.
Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 30.11.2016 г. самовольные пристройки Лит. А4,А5,А6 возведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, удовлетворяют требования СП 55.13330.2011, СП 70.13330.2012, не повлияли на состояние несущих конструкций дома в целом, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, подлежат эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Согласно акту обследования земельного участка по адресу: <адрес> выполненному МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г.Брянска, самовольные пристройки Лит А4, А5, А6 возведены с нарушением п.4.3 СП 4.13130.2013 " Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", не соответствуют требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99
Из заключения ООО "Промтехзащита промышленная и пожарная безопасность" от 28.01.2019 г. следует, что в целях установления обеспечена ли пожарная безопасность жилых домой N по <адрес> в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Технического Регламента, проведены расчеты индивидуального пожарного риска для указанных здания ( расчеты представлены в суд на д.NN). Согласно выводам заключения по вопросу о соответствии пристроек Лит А4,А5,А6 требованиям пожарной безопасности в части соблюдения минимального расстояния до жилых домовладений N,N по <адрес> и до нежилого строения на участке <адрес>, принимаемого в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной безопасности строений - в соответствии п.1 ч.1 ст. 6 Технического регламента пожарная безопасность жилых домов N по <адрес> обеспечена. В заключении отмечается, что в акте обследования от 25.05.2018 г. не указаны какие расстояния между жилыми домами N N NА и N по <адрес> имеются фактически и какие должны быть по нормам, в акте не указано к какой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности относятся самовольные постройки, не учтено положение п.4.5,4.6,.4.11,4.13 СП 4.13130.2013, в соответствии с которыми противопожарные расстояния между зданиями допускается уменьшать, а в отдельных случаях расстояния не нормируются.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности; истцами предпринимались меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью; суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек с учетом самовольно выполненных пристроек Лит А4, А5, А6, с параметрами дома - 211,6 кв.м. общей площади, 143,1 кв.м. -жилой площади, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" МО по <адрес> N2 по состоянию на 16.05.2018 года.
На основании ч.3 ст. 245 ГК РФ суд также считает подлежащими удовлетворению и заявленные требования об изменении долей в праве собственности на домовладение с учетом спорных построек.
Как установлено материалами дела доли истцов Слезко И.В. - 60/200 Слепцовой М.А.-3/100, Рославцева Ю.И.- 40/100 в праве общей долевой собственности на спорный дом были определены без учета самовольной пристройки, исходя из площади дома 118,3 кв.м.
В настоящее время площадь жилого дома с учетом самовольных построек изменилась и составляет 211,6 кв. м., увеличение общей площади дома произошло за счет возведения истцами пристроек. В связи с изменением общей площади дома, изменились и доли сособственников в домовладении.
На долю истцов, с учетом самовольно возведенных построек приходится истца Слезко И.В. -35 кв.м. Слепцовой М.А.- 47,3 кв.м, Рославцева Ю.И.- 129,3, 4кв.м общей площади жилого дома.
Соответственно после перераспределения долей, доля истца в спорном жилом доме составит: истца Слезко И.В. - 35/211,6 =17/100, истца Слепцовой М.А.- 47,3 /211,6 =22/100, истца Рославцева Ю.И.- 129,3 /211,6= 61/100.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
По смыслу статьи 252 ГК РФ раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности и возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части имущества.
Выдел доли предполагает прекращение права общей долевой собственности одного или нескольких (но не всех) сособственников и возникновение у них права единоличной собственности на новые объекты права, появившиеся в результате выдела.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").
Установлено, что стороны фактически пользуются истец Слезко И.В. условно кв. 2, Слепцова М.А.- условно кв.3, Рославцев Ю.И.- условно кв.1,
В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 статьи 16 ЖК РФ).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ( ч.3 ст.16 ЖК РФ).
Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.3 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса).
Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме (Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 N ог-д23-1694).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.
Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений ( в т.ч. квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством. В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.
Согласно техническому заключению N от 20.07.2018 г., выполненному ООО "Проект-Сервис", жилой дом по <адрес> фактически состоит из трех жилых одноквартирных блоков, их автономная эксплуатация возможна, дом можно отнести к домам блокированной застройки.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, суд считает возможным признать жилой дом по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.
Как установлено в судебном заседании между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, учитывая изложенное, суд исходя из сложившегося порядка пользования, полагает выделить в истцу Слезко И.В. в собственность здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 35 кв.м., истцу Слепцовой М.А. здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 47,3 кв.м., истцу Рославцеву Ю.И. здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 129,3 кв.м., и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.
Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН погасить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слезко Ирины Викторовны, Рославцева Юрия Ивановича, Слепцовой Марины Анатольевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре - удовлетворить.
Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненных пристроек Лит А4, А5, А6, с параметрами дома - 211,6 кв.м. общей площади, 143,1 кв.м. -жилой площади, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" МО по <адрес> N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определить в жилом <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 211,6 кв.м. доли в праве общей долевой собственности следующим образом: за Рославцевым Ю.И. - 61\100 доли, за Слезко И.В. - 17\100 доли, за Слепцовой М.А.- 22/100 доли.
Признать жилой дом общей площадью 211,6 кв.м. по адресу <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности между Слезко Ириной Викторовной, Рославцевым Юрием Ивановичем, Слепцовой Мариной Анатольевной на жилой дом общей площадью 211,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Выделить и признать право собственности за Рославцевым Юрием Ивановичем на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 129,3 кв.м., жилой площадью -95,5 кв.м., образованное из позиций: 1 -10, с коридором - 2,2 кв.м,, жилыми комнатами площадью - 10,4 кв.м., 23 кв.м., 10,8 кв.м, 27,6 кв.м. и 23,7 кв.м, санузлом - 9,7 кв.м., коридором- 7,6 кв.м., кухней 12,7 кв.м., коридором - 1,6 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" 2-е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на 16.05.2018 г.
Выделить и признать право собственности за Слезко Ириной Викторовной
на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 35 кв.м., жилой площадью - 24 кв.м., образованное из позиций: 1 -3 с кухней 11 кв.м., жилыми комнатами 3,7 кв.м. и 20,3 кв.м. ( подсобное площадью 19 кв.м.), согласно техническому паспорту, составленному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" 2-е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на 16.05.2018 г.
Выделить и признать право собственности за Слепцовой Мариной Анатольевной на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью - 23,6 кв.м., образованное из позиций: 1 -3 с прихожей - 11,8 кв.м., кухней - 11,9 кв.м., жилой комнатой- 23,6 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" 2-е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на 16.05.2018 г.
Ликвидировать объект недвижимости- жилой дом по адресу: <адрес>А ( кадастровый N).
Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> ( записи N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ)
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости (здания) в соответствии с решением суда.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме- 04.02.2019 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
