Решение от 06 июня 2013 года №2-328(1)/2013

    Дело № 2-328(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 июня 2013 года                              г. Пугачев
 
    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шумейкина А.П.,
 
    при секретаре Шаповаловой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Волхонского В.В.,
 
    ответчика Рзяниной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Балаково» к Рзяниной О.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ООО «Центр Микрофинансирования г. Балаково» обратилось в суд с иском к Рзяниной О.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 27 045 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1011,53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: ноутбук **; ноутбук **; мягкую мебель «**». В обоснование иска истец указал, что *** между ООО «Центр Микрофинансирования г. Балаково» и Рзяниной О.М. был заключен договор займа **-ПГЧ, согласно которого общество предоставило ответчику заем в размере 15 000 руб. на срок шесть месяцев по ***. В свою очередь Рзянина О.М. обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты в сроки и на условиях предусмотренных договором, графиком возврата платежей. Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязался уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения договора займа с Рзяниной О.М. был заключен договор залога **-ПГЧ от ***, согласно которого ответчик передала обществу в залог принадлежащее ей имущество, на которое может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Рзянина О.М. не выполняла обязательств по договору займа, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 27 045 руб., из которой: сумма основного долга 12 948 руб.; проценты по договору 7 707 руб.; пени 6 390 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о погашении задолженности, однако, задолженность не погашена.
 
    В судебном заседании представитель истца Волхонский В.В., действующий на основании доверенности № 22/13 от 18.03.2013 г., исковые требования поддержал. Об обстоятельствах пояснил, как изложено в исковом заявлении.
 
    Ответчик Рзянина О.М. подтвердила факт заключения договора займа, неисполнение обязательства по возврату займа, заключения договора залога. Размер задолженности по кредитному договору не оспаривала.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что *** между ООО «Центр Микрофинансирования г. Балаково» и Рзяниной О.М. был заключен договор займа          **-ПГЧ по условиям которого общество предоставило          Рзяниной О.М. заем на сумму 15 000 руб. на срок до *** с условием выплаты 8,5 % ежемесячно, а Рзянина О.М. обязалась возвратить полученный заем и оплатить проценты за пользование им (л.д.27-28).
 
    В соответствии с п. 1.5.1, п. 1.5.2, п. 4.1 договора займа заемщик обязан погашать сумму займа и оплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В случае оплаты заемщиком меньшей суммы платежа, либо нарушения сроков возврата платежей, проценты ежемесячно начисляются на остаток основной суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    ООО «Центр Микрофинансирования г. Балаково» выдало ответчику заемные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается заявкой на получение займа от *** (л.д.26), расходным кассовым ордером ** от *** (л.д.10), объяснениями ответчика.
 
    Согласно графику платежей по договору Рзянина О.М. должна была произвести платежи ***, ***, ***, ***, ***, *** в сумме 3 294 руб. ежемесячно (л.д.31).
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие неустойки (штрафа, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Из пояснений представителя истца, ответчика следует, что платежи по уплате долга, процентов и пени по договору займа не производились. Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом составила 27 045 руб., из которой: 12 948 руб. сумма основного долга; 7 707 руб. проценты за пользование займом; 6 390 руб. пени      (л.д.8-9).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, Рзянина О.М., по договору залога от ***                               **-ПГЧ, передала в залог истцу следующее имущество: ноутбук ** года выпуска, стоимостью 14000 руб.; ноутбук ** года выпуска, стоимостью 3000 руб.; мягкую мебель «**» ** года выпуска, стоимостью 3000 руб.; итого на сумму 20 000 руб. (л.д.29-30).
 
    В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.3 договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что платежи по уплате долга, процентов и пени по договору займа не производились, по состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом составила 27 045 руб.
 
    Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
 
    С учетом указанных требований закона суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество: ноутбук ** ** года выпуска; ноутбук ** ** года выпуска; мягкую мебель «**» ** года выпуска; принадлежащее Рзяниной О.М.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу п. 1 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О Залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Суд считает, что начальную продажную цену реализации имущества следует определить из согласованной сторонами в договоре о залоге, стоимости заложенного имущества. Таким образом начальная продажная цена реализации имущества составит: ноутбук ** ** года выпуска - 14000 руб.; ноутбук ** ** года выпуска - 3000 руб.; мягкая мебель «**» ** года выпуска - 3000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В связи с изложенным, с Рзяниной О.М. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Балаково» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 011,35 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истцом, как залогодержателем было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. Данное требование является самостоятельным требованием и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера. Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ответчика в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме - 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования          г. Балаково» к Рзяниной О.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Рзяниной О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Балаково» задолженность по договору займа **-ПГЧ от *** в сумме 27 045 руб., государственную пошлину в сумме 1 011,35 руб., всего 28 056 руб. 35 коп.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее Рзяниной О.М. имущество: ноутбук HPPavilion 2012 года выпуска, стоимостью 14000 руб.; ноутбук ** ** года выпуска, стоимостью 3000 руб.; мягкую мебель «**»     ** года выпуска, стоимостью 3000 руб., находящееся у нее по адресу: ***, или у других лиц.
 
    Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную цену реализации имущества: ноутбук ** ** года выпуска - 14000 руб.; ноутбук ** ** года выпуска - 3000 руб.; мягкая мебель «**» ** года выпуска - 3000 руб.
 
    Взыскать с Рзяниной О.М. в доход Пугачевского муниципального района госпошлину 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья