Решение от 08 апреля 2014 года №2-3280/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года г. Москва
 
    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,
 
    при секретаре Сафроновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанк России ОАО к Чистовой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Чистовой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата изъята> между ОАО «Сбербанк России» и Чистовой Н.М. заключен кредитный договор <№ изъят> на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев по ставке 16,0 % годовых. В соответствии с п.2.1. Кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на вклад «Универсальный Сбербанка России» <№ изъят> в филиале кредитора <№ изъят> В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Банк направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Указанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    Представитель истца ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Чистова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Суд, проверив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и Чистовой Н.М. заключен кредитный договор <№ изъят> на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 16,0 % годовых.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив по заявлению заемщика денежные средства единовременно, путем зачисления на вклад «Универсальный Сбербанка России» <№ изъят> в филиале кредитора <№ изъят>.
 
    Как усматривается из истории операций по кредитному договору, Чистова Н.М. в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается данными истории операций по кредитному договору, представленной истцом.
 
    Требование о возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика <дата изъята> осталось без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на <дата изъята> сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>..
 
    Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным для истца, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.
 
    Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанк России ОАО к Чистовой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№ изъят> от <дата изъята>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанк России ОАО и Чистовой Н.М..
 
    Взыскать с Чистовой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанк России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.
 
Федеральный судья О.А.Курочкина