Решение от 10 апреля 2013 года №2-328-2013

    Дело №2-328-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2013 года город Чернушка
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе
 
    Судьи Синельниковой И.А.
 
    Представителей ответчика – ФИО4, ФИО5
 
    При секретаре Кулановой О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тюинский» о взыскании долга по договору займа,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Истец ФИО2 обратился в суд с иском. Требует взыскать с ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Тюинский» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал СПК «Тюинский» деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. В соответствии с пунктом 5 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в 2011 году, когда в должности директора СПК «Тюинский» был ни он, решался вопрос о взятии кредита в сумме <данные изъяты> рублей в банке ОАО «ФИО1 Сельскозяйственный банк» в <адрес>. Когда он заступил на должность директора СПК «Тюинский» снова поднялся данный вопрос о кредите. Содействие в получении кредита оказывала девушка, фамилии он не знает, по имени Эльвира. Был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Договор он заключал с Эльвирой. В договоре займа подпись его и печать стоит СПК «Тюинский». Договор был заключен в 2011 году в <адрес>, а квитанцию к приходному кассовому ордеру он выписывал в 2012 году в Перми по просьбе девушки по имени Эльвира. В квитанции подпись его и печать СПК «Тюинский». ФИО2 он вообще не знает. Он отдал вместе с квитанций к приходному кассовому ордеру и приходный кассовый ордер. Доказать то обстоятельство, что денег он не брал у ФИО2, он не может.
 
    Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что деньги в сумме 420 000 рублей в кассу СПК «Тюинсский» не поступали. Приходный кассовый ордер в СПК «Тюинский» отсутствует. Он понял так, что эту сумму СПК «Тюинский» должен был передать за содействие в получении кредита из тех 5 000 000 рублей, которые должны были получить в кредит, но кредит им не выдали. Представить доказательств, что эту сумму СПК «Тюинский» не получал, не могут.
 
    Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГР РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, сели его сумма превышает не менее чем и десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавцом) и СПК «Тюинский» (заемщиком) в лице директора ФИО4 займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (п. 1 договора). В подтверждение получения от заемщика денежных средств заемщик предоставляет займодавцу квитанцию к приходному кассовому ордеру. (п.2 договора). Заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.3 договора). В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 3 договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % от суммы займа. (п.5 договора). Договор подписан сторонами. (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПК «Тюинский» ФИО2 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру о принятии от ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Квитанцию к приходному кассовому ордеру подписана ФИО4, имеется печать СПК «Тюинский».
 
    В судебном заседании представитель СПК «Тюинский» ФИО4 подтвердил обстоятельства, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключался, договор он подписал. Квитанцию к приходному кассовому ордеру подписал он, поставил печать СПК «Тюинский». Пояснил, что договор он подписал, но фактически денег никаких от ФИО2 он не получал.
 
    В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    В судебном заседании представителям ответчика разъяснялись положения ст.812 ГК РФ, разъяснялось право на оспаривание договора займа. Представители ответчика – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что они не могут предоставить доказательства не получения денег от ФИО2
 
    В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Требования истца подтверждены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебном заседании не оспаривал подлинность представленных документов, не оспаривал условий договора. Ответчик не предоставил письменных доказательств в обоснование доводов в том, что деньги от ФИО2 он не получал, кроме того, пояснил, что не может предоставить доказательства о безденежности договора займа.
 
    Неустойка предусмотрена условиями договора займа (пункт 5 договора).
 
    Директору СПК «Тюинский» ФИО4 истцом направлялось уведомление о погашении задолженности по договору займа.(л.д.12-14). Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили ответчики.
 
    На день рассмотрения дела обязательство по возвращению долга по договору займа не исполнено.
 
    На основании изложенных установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных норм закона, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец требует взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 102 дня. Суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает неустойку за 102 дня в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
    Иск ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ФИО2 с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тюинский» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья - И.А. Синельникова