Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-3277/14
Дело № 2-3277/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего Киселева А.С.
при секретаре Арбузовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Смоленска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ленинского района г. Смоленска обратился в суд с указанным выше иском к Администрации города Смоленска (далее также – Администрация), оспаривая бездействие последней, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по обеспечению соответствия проезжей части автомобильной дороги <адрес> действующим нормам, а именно по нанесению дорожной разметки 1.24.1, дублирующей дорожный знак 1.23; установлению двух дублирующих дорожных знаков 5.19.1, дорожных знаков 1.22 и 1.23 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.
Прокурор Перегонцева Е.В. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика Кирьязиева К.С. в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований истца, сослалась на необоснованность иска.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску, являющегося по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Золатарев Я.П. привел доводы о необходимости удовлетворения требований прокурора, поскольку в данном случае идет речь об установке упомянутых дорожных знаков и нанесении дорожной разметки в районе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», что, прежде всего, направлено на создание безопасных условий для перехода проезжей части автомобильной дороги школьниками.
Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.
Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав).
При этом должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).
Так, ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – ГОСТ), устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
В частности, согласно п. 5.2.24. ГОСТа знак 1.22 «Пешеходный переход» устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах – перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м.. В свою очередь, знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов (п. 5.2.25. ГОСТа).
В тоже время подобные знаки в силу п. 5.1.17 ГОСТа применяются на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Аналогичным образом применяется знак 5.19.1 «Пешеходный переход», который на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами дублируется над проезжей частью (п. 5.1.6. ГОСТа).
Что касается дорожной разметки 1.24.1, дублирующей дорожный знак 1.23, то ее согласно п. 6.2.27. ГОСТа применяют именно у детских учреждений.
Между тем, по делу установлено, что автомобильная дорога <адрес>, расположенного рядом с детским образовательным учреждением (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №), вопреки вышеприведенным требованиям имеет недостатки в виде отсутствия дорожной разметки 1.24.1, дублирующей дорожный знак 1.23, двух дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью, дорожных знаков 1.22 и 1.23 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.
Подобные обстоятельства зафиксированы актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Достоверных данных, указывающих на осуществление необходимых работ по устранению описанных нарушений, материалы дела не содержат.
Администрацией города Смоленска исходя из требований ч. 1 ст. 56, ст. 249 ГПК РФ в рамках распределения обязанностей по доказыванию не представлено достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств, опровергающих сделанные судом выводы.
Суждения представителя ответчика о необоснованности иска по причине разночтений относительно количества соответствующих недостатков в содержании обозначенного участка автомобильной дороги, отраженных в упомянутом акте и в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием представителей Администрации города Смоленска и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, состоятельными признать нельзя, так как они существа выявленного нарушения не меняют и ввиду временной разницы изготовления названных актов не могут рассматриваться как исключающие действительность такого нарушения.
Также нельзя согласиться с представителем Администрации и в его доводах о том, что обязательность установления обозначенных дорожных знаков ГОСТом лишь предполагается в силу усмотрения соответствующего субъекта и в целях принятия дополнительных мер, направленных на создание условий безопасности дорожного движения.
Как отмечалось выше, названный ГОСТ устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения, направленных на обеспечение безопасности последнего. В свою очередь, именно Администрация города Смоленска применительно к спорному участку автомобильной дороги, проходящему вблизи детского образовательного учреждения, в силу закона (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 41 Устава) обязана организовать на нем дорожное движение, отвечающее требованиям безопасности и исключающее вероятность наступления вредных последствий для участников соответствующих правоотношений, что возможно осуществить путем применения технических средств организации дорожного движения, таким образом, как того требует ГОСТ.
В этой связи отсутствие вышеуказанных технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороге <адрес> свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления и необходимости возложения на него обязанности по нанесению дорожной разметки 1.24.1, дублирующей дорожный знак 1.23, установлению двух дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью, дорожных знаков 1.22 и 1.23 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.
Одновременно в контексте положений ст. 206 ГПК РФ суд, учитывая баланс интересов сторон спора, полагает необходимым установить срок завершения названных работ до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно ГОСТу Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» принять исчерпывающие меры по надлежащей организации дорожного движения <адрес> путем нанесения дорожной разметки 1.24.1, дублирующей дорожный знак 1.23, установления двух дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью, дорожных знаков 1.22 и 1.23 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Председательствующий А.С. Киселев
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2014.
