Решение от 19 июля 2013 года №2-3275(2)/2013

    Дело № 2-3275(2)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июля 2013 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,
 
    с участием истца Зотова А.Н.,
 
    представителя истца – адвоката Должикова С.Н., предъявившего удостоверение № 1120 и ордер № 219 от 16.07.2013 года,
 
    представителя ответчика ЗАО «Волга-Спецгидромонтаж» - Стенькина А.А., действующего на основании доверенности № 199а от 16.07.2013 года,
 
    помощника прокурора города Балаково Саратовской области Кравченко Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотова А.Н. к закрытому акционерному обществу «Волга-Спецгидромонтаж» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Зотов А.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Волга-Спецгидромонтаж» о возмещении материального ущерба в размере *** рубля *** копейка и компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что *** года, около ** часов, он производил сварочные работы при демонтаже крана. Истец подлез под металлическую конструкцию и начал приваривать шов пластины. В это время верхняя полушпала, на которую опиралась металлическая конструкция, разрушилась, и металлоконструкция стала оседать. Истец был придавлен этой конструкцией к земле в области таза. Члены бригады с помощью домкратов освободили его и на машине скорой помощи отправили в городскую больницу № 1 г. Балаково. В результате данного происшествия истцу причинены: сочетанная травма, перелом костей таза, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, разрыв уретры, внутрибрюшное кровотечение, травматический шок II степени. По данному факту составлен акт № ** о несчастном случае на производстве. Причинами несчастного случая на производстве является неудовлетворительная организация производства работ по демонтажу крана *** со стороны начальника участка ЗАО «Волга-Спецгидромонтаж» Яковенко А.А., выразившаяся в работе без письменного ознакомления членов бригады с *** от *** года; нарушение производственной и трудовой дисциплины работниками ЗАО «Волга-Спецгидромонтаж» в результате отсутствия контроля со стороны прораба Казакова К.Н., выразившаяся в работе без разрешения администрации сверхурочно; несанкционированное разрушение средств подмащивания (деревянной полушпалы), которая частично утратила свою жесткость и несущую способность в результате длительного нахождения на открытом воздухе. В результате полученной травмы истец перенёс четыре операции, утратил 80 % трудоспособности, стал инвалидом 2 группы. В настоящее время истец продолжает проходить курс лечения. Перспектив на полное выздоровление нет, клинический и реабилитационный прогнозы неблагоприятные, реабилитационный прогноз низкий. Истец лишен возможности исполнять супружеские обязанности, вынужден постоянно пользоваться памперсами, ежемесячно проходить болезненные процедуры. Всё это причиняет истцу физические и нравственные страдания, так как ограничивает возможности его общения с людьми, создаёт трудное положение в семье. Кроме этого, на собственные средства Зотов А.Н. приобретал медицинские препараты, всего на сумму ***, которые администрация предприятия обещала оплатить, но не оплатила.
 
    В судебном заседании истец Зотов А.Н. отказался от части исковых требований, а именно, от взыскания с ответчика материального ущерба в размере ***. Отказа от иска в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
 
    В оставшейся части Зотов А.Н. и его представитель Должиков С.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Стенькин А.А. не признал исковые требования и пояснил, что в день несчастного случая Зотов А.Н. работал сверхурочно без письменных распоряжений руководства предприятия, чем нарушал трудовую дисциплину. Доля вины истца в случившемся составляет ** %. Данный случай с Зотовым А.Н. предприятие признало несчастным случаем на производстве, истцу была оказана посильная помощь от предприятия, оплачены все расходы на лечение. Требуемая истцом сумма явно завышена и ответчик не в состоянии выплатить компенсацию в таком размере.
 
    Представитель Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что Фонд надлежащим образом выполняет все обязательства перед Зотовым А.Н. Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению причинителем данного вреда – ЗАО «Волга-Спецгидромонтаж».
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    В судебном заседании прокурор Кравченко Е.С. дал заключение о необходимости удовлетворения требований истца Зотова А.Н. о компенсации ему морального вреда в размере *** рублей.
 
    Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Волга-Спецгидромонтаж» в качестве сварщика ручной сварки с *** года по *** года, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 11).
 
    *** года, около ** часов, в результате несчастного случая на производстве истцу причинены: сочетанная травма, перелом костей таза, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, разрыв уретры, внутрибрюшное кровотечение, травматический шок II степени.. Причинами несчастного случая на производстве является неудовлетворительная организация производства работ по демонтажу крана *** со стороны начальника участка ЗАО «Волга-Спецгидромонтаж» ***, выразившаяся в работе без письменного ознакомления членов бригады с *** от *** года; нарушение производственной и трудовой дисциплины работниками ЗАО «Волга-Спецгидромонтаж» в результате отсутствия контроля со стороны прораба ***, выразившаяся в работе без разрешения администрации сверхурочно; несанкционированное разрушение средств подмащивания (деревянной полушпалы), которая частично утратила свою жесткость и несущую способность в результате длительного нахождения на открытом воздухе.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией акта № *** о несчастном случае на производстве от *** года (л.д. 12-16).
 
    Согласно копии справки Бюро медико-социальной экспертизы от *** года истцу установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - трудовое увечье (л.д. 23).
 
    Согласно копии справки Бюро медико-социальной экспертизы от *** года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ** % (л.д. 24).
 
    Согласно справке МБУЗ «Городская поликлиника № 3 г. Балаково» от *** года истец Зотов А.Н. наблюдается у врача-уролога с диагнозом: посттравматическая стриктура задней уретры. Вследствие травмы у больного имеется эректильная дисфункция. Эффект лечения положительный, но кратковременный.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Волга-Спецгидромонтаж» не оспаривал факт причинения истцу Зотову А.Н. физических и нравственных страданий в результате несчастного случая на производстве, выразил только несогласие с заявленным размером компенсации *** рублей.
 
    Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученной травмой, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Волга-Спецгидромонтаж» в пользу Зотова А.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции от *** года за юридическую помощь представителя истцом уплачено *** рублей.
 
    Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, количества судебных заседаний, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы за оказанную юридическую помощь подлежат взысканию с ЗАО «Волга-Спецгидромонтаж» в пользу истца частично - в размере *** рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере *** рублей за требование неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Зотова А.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Волга-Спецгидромонтаж» в пользу Зотова А.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Волга-Спецгидромонтаж» в пользу Зотова А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Волга-Спецгидромонтаж» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
 
    Судья                                     С.Н. Кривошеин