Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 февраля 2019 года №2-3275/2018, 2-426/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 2-426/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Тюфтеревой Н.В.,
с участием представителя истца Подобедовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехлова Алексея Викторовича к Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Чехлов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В период с 2014 по 2017 годы в целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения на строительство им возведены жилые пристройки Лит. А3 площадью 24,4 м2, Лит. А4 площадью 13,6 м2, Лит. А5 площадью 1,7 м2. Общая площадь жилого дома с учетом возведенных пристроек составила 107,0 м2.
В соответствии с техническим заключением Брянского отделения N N филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЦФО от 07.08.2018 самовольно возведенные пристройки выполнены из качественных строительных материалов, находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом.
В целях легализации самовольной пристройки истец обращался в управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации. По результатам рассмотрения обращения ему разъяснено право на судебную защиту.
На основании изложенного просит суд сохранить жилой дом общей площадью 107,0 м2, жилой площадью 52,7 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному филиалом АО "Ростехинвнтризация - Федеральное БТИ" по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на указанный жилой дом.
Определениями Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.11.2018, от 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управление по строительству и развитию территории г. Брянка Брянской городской администрации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление Росреестра по Брянской области, собственники смежных земельных участков Пызина В.А., Скибо И.А.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Подобедова Н.Н., которая поддержала заявленные исковые требования.
Истец Чехлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.
Представитель ответчика - Брянской городской администрации, извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.
Представитель третьего лица - управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области, извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, разрешение дела оставил на усмотрение суда, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Пызина В.А., Скибо И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.
Учитывая мнение представителя истца, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
В свою очередь, статьей 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.п. 25, 26 указанного выше постановления Пленумов судов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес>, к которому истцом возведены пристройки, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "для использования индивидуального жилого дома" площадью 955 м2 по тому же адресу.
Собственником указанных дома и земельного участка является Чехлов А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленными филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Брянской области, сведениями Управления Росреестра по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта, подготовленного филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЦФО 07.08.2018 и выполненного по состоянию на 29.06.2018, следует, что общая площадь жилого дома составляет 107,0 м2, жилая площадь - 52,7 м2. К дому выполнены самовольные пристройки: Лит. А3 размерами 4,5х7,39 м2, Лит. А4 размерами 2,38х6,26 м2, Лит. А5 размерами 1,25х1,72 м2, терраса лит.а размерами 14,12х2,47 м2. Самовольно возведенные пристройки выполнены из качественных строительных материалов, находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом. Планировка помещений жилого дома отвечает требованиям "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные". Кроме того, заключением определены технические показатели по жилому дому с учетом самовольно выполненных пристроек: общая площадь - 107,0 м2, жилая площадь - 52,7 м2.
Вместе с тем из данного заключения следует, что расположение пристройки Лит. А4 не в полной мере отвечает требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городски и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* - расстояние от стены пристройки до границы смежного земельного участка N по <адрес> составляет менее 3 м.
Ввиду изложенного судом к участию в деле привлекалась собственник обозначенного смежного земельного участка Скибо И.А., которая в суд представила заявление об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований.
В целях легализации самовольных пристройки истец обращался в управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ (исх.N) ему разъяснено право обращения в суд для признания права собственности на самовольные постройки.
Таким образом, возведенные пристройки к жилому дому N по <адрес> расположены на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, истец предпринял меры по узаконению пристройки, строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования Чехлова А.В. о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.
В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Чехлова Алексея Викторовича к Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь жилого дома - 107,0 м2, жилая площадь - 52,7 м2, согласно техническому паспорту, выданному филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ и выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Чехловым Алексеем Викторовичем право собственности на жилой дом общей площадью 107,0 м2, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и, соответственно, для государственной регистрации права собственности на указанный вновь созданный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 г.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка